Estado de GitHub: problemas de acceso e interrupciones

Problemas en las últimas 24 horas

El siguiente gráfico muestra la cantidad de informes que hemos recibido sobre GitHub por hora del día durante las últimas 24 horas. Una interrupción se determina cuando la cantidad de informes es mayor que la línea de referencia, representada por la línea roja.

Problemas Más Reportados

Los siguientes son los problemas más recientes informados por los usuarios de GitHub a través de nuestro sitio web.

• Sitio Caído (57%)
• Errores (30%)
• Inicio de Sesión (14%)

Mapa de interrupciones en vivo

La mayoría de reportes de fallos e interrupciones se originaron en

City	Problem Type	Report Time
Inverness	Sitio Caído	hace 7 días
Quito	Inicio de Sesión	hace 8 días
Junín	Errores	hace 8 días
Guadalajara	Errores	hace 8 días
Paris	Sitio Caído	hace 8 días
Quito	Errores	hace 8 días

Mapa de Fallos

Discusión comunitaria

¿Consejos? ¿Frustraciones? Compártelos aquí. Los comentarios útiles incluyen una descripción del problema, la ciudad y el código postal.

Tenga cuidado con los "números de soporte" o las cuentas de "recuperación" que se pueden publicar a continuación. Asegúrate de informar y votar negativamente esos comentarios. Evite publicar su información personal.

Reportes de Fallos de GitHub

Los últimos problemas e interrupciones reportados en social media:

• 
  Juan Fabio Rey (@juanfabiorey) reportó hace 6 minutos

  @edusoyy Acá la cosa es muy sencilla. Si no sabés programar no hay IA que te salve. Aparte de ingeniero en sistemas son un cazador de vulnerabilidades, si supieran el desastre que hicieron algunos "vibe-coders" con el NPM Supply-chain (gusano Shai-Hulud/ChainDrop), por no saber, por no utilizar wrappers (NVM), ofuscación, control de versiones y no auditar las pull requests, no reconocer carpetas como '.cursor' o '.claude' que existen con esos nombres, o que el paquete 'cross_env' esté tan obeso, o desconocer el uso del flag 'ignore scrpt=true'. Repito, son cosas básicas que todo buen programador Propagaron malware por todos los sitios/repositorios. Y si usan VSCode o Node por fuera de Nvm. Lo lamento mucho, sus rsda_keys, github secrets, actions, datos de aws o azure... ya andan dando vueltas por el mercado negro. La IA es una herramienta de productividad para expertos, no un "hazme todo" para principiantes. La IA está entrenada para ofrecer patrones conocidos en el menor tiempo posible, no se fija si la configuración de policies del endpoint de tu API es segura y si un script te ejecuta un payload malicioso. La experiencia es la mejor herramienta para la evaluación de calidad del software. La IA me ayuda a construir más rápido, porque se lo quite estoy h haciendo.

• 
  Jera ⛩ (@Jera_Value) reportó hace 8 minutos

  Eres un tech-bro de primer año, ¿verdad? Acabas de terminar de leerte un hilo en Twitter de algún gurú que montó una demo en una tarde. Viste un vídeo de dos minutos donde un agente abre el navegador, busca información, escribe código, manda un correo y actualiza el CRM a la primera. Y ahora estás convencidísimo de que el futuro es darle a un modelo veinte herramientas y decirle: «Haz tu magia». Eso te va a durar hasta el mes que viene, cuando descubras los MCP. Entonces vas a estar aquí pontificando sobre cómo hay que «estandarizar la capa de herramientas». Conectarás GitHub, Slack, Notion y la madre que los parió, y empezarás a soltar el discursito de que las aplicaciones tradicionales están muertas porque ahora el modelo interactúa directamente con los sistemas. Probablemente uses la frase «el modelo es el nuevo sistema operativo» como si se te hubiera ocurrido a ti. Y eso te aguantará hasta el año que viene, cuando leas a alguien en Substack explicando que un solo agente no basta. Entonces empezarás a vomitar palabrería sobre los «sistemas multiagente». Vas a montar un agente planificador, uno investigador, un programador, un crítico y un supervisor. Harás que se manden mensajitos entre ellos para resolver una tarea que un *script* básico de trescientas líneas habría terminado en ocho segundos. Pero tú lo llamarás «organización emergente». Hasta que los agentes empiecen a alucinar, a duplicar trabajo y a fundirse cuarenta dólares de API en un bucle infinito solo para cambiar el nombre de una variable. Y ahí es cuando te toparás con la observabilidad. Empezarás a soltar términos como *trazas, evaluaciones, memoria episódica, recuperación de contexto, presupuestos de tokens* y *bucles de reflexión*. Vas a construir un *dashboard* entero solo para entender por qué tus cinco súper agentes no consiguieron reservar una maldita reunión sin inventarse el correo del cliente. Un par de meses después, descubrirás que darle autonomía ilimitada a un LLM es un suicidio. Entonces dirás que tú nunca defendiste los agentes completamente autónomos. Que siempre hablaste de «autonomía acotada con intervención humana». Y te pondrás a añadir permisos, límites de gasto, aprobaciones, esquemas estrictos, *reintentos*, *timeouts*, validaciones, colas, máquinas de estados y código determinista alrededor del modelo. ¿Y sabes qué habrás hecho? Habrás gastado miles de dólares y meses de tu vida en reconstruir una aplicación normal. Solo que ahora será muchísimo más lenta, más cara, totalmente impredecible y tendrá una carpetita en tu repositorio que se llamará `/agents`. Y dentro de seis meses, te sentarás a escribir un artí**** titulado: “Por qué los agentes no funcionan y qué viene después”. Explicarás que el problema nunca fueron los modelos, sino la arquitectura. Y nos presentarás a todos tu nueva y revolucionaria idea: pequeños flujos de trabajo especializados, con pasos definidos, herramientas limitadas, validaciones explícitas y supervisión humana. Es decir, *software*. Software de toda la vida. Pero esta vez... esta vez lo llamarás «agentic workflow».

• 
  Pedro Sorrentino (@PedroSorrentin0) reportó hace 14 minutos

  El número que casi nadie está mirando: En abril, GitHub procesaba 1.400 millones de commits al mes. En agosto, 2.900 millones. En 4 meses se duplicó el corazón de la plataforma. Eso no es un pico de humanos. Es otra especie usando GitHub: agentes de IA haciendo commits, PRs y pushes en bucle. GitHub lo dice en el postmortem: no hubo cambio de código ni de configuración. Fue un fallo de capacidad.

• 
  La IA Actualidad by Daniel (@dorlando1997) reportó hace 15 minutos

  10/ Ojo al matiz: Wiz y GitHub dicen que no está probado que la IA escribiera el fallo; pudo no detectarlo al revisarlo. Pero el problema sigue ahí: un agente ofensivo encontró una vía real en CI/CD mientras el autofix figuraba en el cambio. No es una demo de conferencia.

• 
  PA13L0 (@Fluyeporlaweb) reportó hace 17 minutos

  Hay una técnica que está cambiando cómo miles de devs usan la IA para programar. Se llama Ralph Wiggum. el nombre es una broma, lo que hace no lo es: while :; do cat PROMPT.md | claude-code; done Un bucle de bash. Nada más. Le das una tarea a la IA. Ella trabaja. Intenta parar cuando cree que ha terminado. Y el bucle no la deja. Le vuelve a meter el mismo prompt. Otra vez. Y otra vez. Cada intento ve los archivos y el historial de git del intento anterior. No empieza de cero. Revisa lo que hizo mal y lo arregla. lo inventó un solo dev en julio de 2025, sin querer hacer ruido Lo llamó Ralph por la mezcla de ignorancia, persistencia y optimismo del personaje. Su frase resume la filosofía entera: "Es mejor fallar de forma predecible que acertar de forma impredecible." Empezaron a usarlo en Y Combinator. El ruido llegó a Anthropic. Y acabaron creando un plugin oficial dentro de Claude Code con el mismo nombre absurdo. compadre así de simple es usarlo hoy /ralph-loop "Migra todos los tests de Jest a Vitest" --max-iterations 50 --completion-promise "DONE" y se queda currando solo, durante horas, mientras tú haces otra cosa Matt Pocock, el mismo de las 200k estrellas en GitHub, lo resumió así: "Ralph Wiggum con Opus 4.5 es realmente, realmente bueno." el propio creador reconoció que le preocupa haber cambiado el desarrollo de software para siempre y aun así, la comunidad entera lo sigue usando

• 
  Mario Juárez (@mariomka) reportó hace 17 minutos

  Dejé de pagar Freeletics. Me hice una app a medida. No he tocado ni revisado ni una línea de código. 80 commits en varios días, en pequeños huecos entre otras cosas. Es una PWA, local-first. Sin backend, sin cuentas, sin servidor. Todo se ejecuta y se guarda en el navegador y se despliega gratis en GitHub Pages. Pero lo interesante es el flujo. Estoy en el gym, veo algo que no me gusta, algo que podría mejorarse, un botón donde no toca o quiero una funcionalidad nueva. Abro @orca_build desde el móvil, prompteo, commit y push. GitHub Actions pasa lint, tests unitarios y e2e, buildea y despliega. Antes de terminar la serie lo tengo actualizado en el móvil. Y las rutinas tampoco las escribo yo. Son ficheros JSON y los genera Claude con una skill personalizada que tiene referencias de entrenamiento basado en la última evidencia, mi perfil, y un script que valida el formato. La skill la tengo privada que va con mis preferencias y mis datos. El stack es React 19, Vite, Tailwind y Dexie. Yo vengo de Vue y no había tocado React, pero, da exactamente igual. En este proyecto no he revisado ni una línea de código, pero hay una buena red de seguridad: TypeScript estricto, Biome, 307 tests unitarios, e2e con Playwright y hooks de git que no me dejan pushear si algo falla. Y para cualquier feature un poco grande tiro de Forge, mi propio plugin para Claude/Codex que planifica, construye, valida, revisa y refactoriza. La verdad es que funciona de lujo.

• 
  Diario฿itcoin (@DiarioBitcoin) reportó hace 22 minutos

  🚨 ¡Kimi K3, la IA china, escapa de su entorno de prueba! Durante una evaluación de ciberseguridad, accedió a GitHub para encontrar soluciones. Un fallo de configuración le permitió el escape. No hackeó sistemas externos, pero el incidente resalta vulnerabilidades en pruebas de AI. Las consecuencias podrían afectar la seguridad nacional y la confianza en IA abiertas. La comunidad tecnológica está en alerta tras este evento.

• 
  Edgardo (@edgardo_rl) reportó hace 23 minutos

  ¿A alguien más le falla GitHub con @izzi_mx ? Ya van 2 veces éste mes que falla, GitHub está bien, es Izzi el problema.

• 
  cel (@celescript) reportó hace 24 minutos

  imposible laburar un feriado nublado y menos si github no funciona en lo absoluto

• 
  David Fernández (@naroh) reportó hace 27 minutos

  Hoy me voy a entretener estableciendo un flujo automatizado para solucionar las issues que se reportan en tracker (Bugsink, compatible con Sentry) que utilizamos. La primera etapa fue forkearlo y añadir MCP. Ahora, el plan es: Establecer mi servidor remoto (una torre que tengo en el salón) como servidor remoto de Orca, donde estarán corriendo tanto Claude Code como OpenCode con OpenCode Go. En este servidor también corre Hermes. Me conecto a él por Tailscale. Hermes orquestará cada X minutos una búsqueda de issues reportadas y hará triaje. Para las que crea que son merecedoras de atención generará una issue en el repositorio de Github, diagnosticando el problema con un modelo SOTA, y delegará a OpenCode corriendo en Orca implementar la solución. En principio la idea es que esto corra desatendido, pero si quiero podría conectarme a Orca desde mi móvil o desde otro dispositivo para chequear qué hace. Cuando acabe, enviará un PR con la solución para revisión humana.

• 
  John5 Cripto (@johnN5c) reportó hace 28 minutos

  @itscoachfo La base desde la que partes ya es incorrecta. Afirmas que para que DeFi instituciona exista, tiene que haber "alguien que responda" por todas las pérdidas de una pool. Esto no es DeFi, es claramente tratar de trasladar el modelo financiero tradicional a una blockchain. Por otro lado, no es cierto que una institución necesite que alguien le garantice que un smart contract no tendrá pérdidas. Lo que necesita es poder: medir, limitar y gestionar el riesgo a través de auditorías, límites de exposición, orá***** fiables, profundidad de liquidez, metodología de custodia, controles de acceso, seguros, estructuras jurídicas, etc. Además estás mezclando riesgos que no tienen nada que ver en sí. El riesgo de hackeo que pueda tener un smart contract no tiene nada que ver con el riesgo de liquidez, además de que un AMM ni siquiera tiene un "riesgo de contraparte" en el sentido tradicional de un préstamo bilateral. Que un protocolo sea gobernado por una DAO tampoco significa de facto que sea "un repositorio GitHub sin dueño", ni que poner detrás de la blockchain a una empresa haga desaparecer ese riesgo. De hecho, si tu tesis es que una institución solo entrará cuando exista una entidad que responda económicamente por cualquier fallo en una pool, entonces prácticamente estás negando el concepto mismo de DeFi. Por otro lado, DeFi es mucho más que "una pool", los que llevamos años estudiando DeFi lo sabemos. También me gustaría saber en qué punto XRPL es mejor que ninguna otra red o está mejor posicionada, en mi experiencia, ya que a diferencia del 99% de usuarios de Ripple, yo sí he usado XRPL, no es una mejor red que otras, apenas tiene TVL, solo tuvo un momento dulce por memecoins y sus protocolos actuales son de dudosa legitimidad. No veo en qué esté mejor posicionada con respecto a BSC, ETH, Robinhood, Base, Arbitrum, Solana que ya tienen stocks corriendo. De hecho hasta la stablecoin de Ripple está deployada en Ethereum. Me gustaría que demostraras en qué está XRPL mejor posicionada, ya que por analogía, otras DeFi más avanzadas como Hedera no han demostrado mayor seguridad que cualquier otra blockchain tradicional y cuando ha habido pérdidas en protocolos pequeños se han lavado las manos, actuando solo en casos de protocolos ancla, y esto es justamente el mismo modus operandi que han seguido hasta ahora todas las blockchains tradicionales que han sufrido hackeos o problemas de seguridad en protocolos o componentes. En el caso de Hedera, el último hackeo vino del orá**** que eligieron para usar en toda la blockchain... por tanto, el debate no se centra tanto que alguien ponga el dinero si me lo roban, sino en qué mecanismos vamos a usar para acotar un problema, entonces, me gustaría que me aclararas en qué mejora XRPL eso con respecto a ninguna otra blockchain, porque si no lo haces consideraré que todo demás es simplemente marketing.

• 
  silvan (@silvanrec) reportó hace 31 minutos

  ESTO LE AHORRA A TU AGENTE 195,000 TOKENS POR CONSULTA estás quemando 200,000 tokens cada vez que le preguntas a tu agente sobre un libro técnico que ya tenés se llama book-to-skill ► extrae marcos, reglas de decisión y anti-patrones de un libro en una skill estructurada ► funciona con pdf, epub, docx y otros 10 formatos ► tu agente la carga bajo demanda, no reprocesa el libro entero en cada turno ► un análisis por libro: ~5,000 tokens por sesión en vez de 200,000 (24x a 51x menos) ► ~$1 por libro para convertirlo, nunca más pagás por ese libro ► funciona en claude code, github copilot cli y amp reemplaza el volcar pdfs enteros en el contexto, las búsquedas que devuelven páginas sueltas en vez de respuestas, y las notas que armás y nunca volvés a abrir. repo abajo 👇

• 
  Juna.es (@juna_es) reportó hace 33 minutos

  Freedom Factory presentó el PQ1, una hardware wallet que se anuncia como la primera diseñada para resistir ataques de computación cuántica. Utiliza el esquema de firmas SPHINCS+C10, una variante comprimida del estándar post-cuántico del NIST, e integra esas firmas dentro de cuentas inteligentes ERC-4337 en Ethereum y redes EVM. El dispositivo es air-gapped, se conecta solo por USB-C y cuesta 179 dólares, con envíos previstos para el cuarto trimestre de 2026. La arquitectura de seguridad se apoya en dos elementos seguros independientes con certificación EAL6+. La semilla se divide mediante una operación XOR entre ambos chips, de modo que vulnerar uno solo no compromete el material criptográfico. La empresa, conocida por ethOS y el dispositivo dGEN1, publicó todo el código (hardware, firmware y aplicación) en GitHub bajo licencia open source, con builds reproducibles. El respaldo incluye a inversores como Vitalik Buterin y Balaji Srinivasan, y la compañía sostiene que el PQ1 supera a wallets que solo protegen actualizaciones de firmware sin asegurar los activos en sí. Sin embargo, el producto está en preventa y las auditorías externas completas aún no han terminado. Los contratos de account abstraction ERC-4337 están bajo revisión de seguridad por Trail of Bits, según reconoce el propio sitio oficial. El dispositivo usa una variante comprimida del estándar SPHINCS+ que mantiene la misma asunción de seguridad, romper SHA-256, pero con un límite de 65.536 firmas por clave, controlado por firmware. No hay retrocompatibilidad con ECDSA, lo que lo convierte en una apuesta por una criptografía post-cuántica pura. Bitcoin no está soportado porque la red carece de cuentas post-cuánticas viables para uso cotidiano. La propuesta es técnicamente ambiciosa y responde a una necesidad real de preparación ante la amenaza cuántica, pero el PQ1 aún no ha sido enviado a los compradores y las auditorías externas del firmware completo y de la implementación criptográfica no se han completado. Es un producto que promete resolver un problema futuro, pero cuya seguridad práctica está todavía por verificarse de forma independiente.

• 
  Manu | 🥥 (@ManuAF6) reportó hace 34 minutos

  Ayer dediqué unas horas a probar Origin para dar feedback al equipo antes del lanzamiento Algunas de sus características destacadas incluyen: - Almacenamiento de código en un servidor Git en tiempo real - Permite a los agentes abrir borradores de cambios - Revisión de instantáneas (versiones), no de ramas activas - Fusión cuando esté listo - Replicación de un repositorio de GitHub Revisa una imagen estática, no una rama activa

• 
  Fumando IA (@DiarioNegroZain) reportó hace 36 minutos

  @BettaTech No entiendo la gente tanta hostia con GitHub. Te compras un NAS synology, le instalas el servidor git, abres el puerto en el router y ya no dependes de nadie

• 
  Abraham Moreno 🦁 (@MorenomAbraham) reportó hace 36 minutos

  @_axtone Ya hay muchas repos en GitHub para que el harness mantenga memoria a través de sesiones. Solo considerar que muchas veces eso implica un gasto extra de tokens porque el contexto se lee completo cada que abres una sesión nueva.

• 
  Juan (En guerra) (@juanelso33) reportó hace 39 minutos

  Se tropezaron con un cable en @github y no funciona UNA (1) action.

• 
  Valen!! (@shitelorr) reportó hace 40 minutos

  @JoeBenKoe Igual github podria ser mejor distribuidor y no les costaria nada, porque lo que pasa cuando te metes en un campo que es overwhelming como cosas de codigo, tu cerebro empieza a bloquear lo que es innecesario, y con el genz black mode *** design que tienen no ayuda mucho :v

• 
  Iñaki (@inakitajes) reportó hace 41 minutos

  1/ Llevo unos días probando un patrón de agentes que me parece bastante más interesante que el típico: modelo caro planifica + modelo barato implementa. Mucha gente lo está entendiendo mal. 2/ La idea no es que el modelo SOTA haga un plan al principio y desaparezca. Eso, al menos en mis pruebas, consume prácticamente lo mismo y muchas veces no mejora los resultados (mira mis posts de hace unos meses). 3/ El trabajo difícil no suele estar en el plan general. Está en los detalles que aparecen durante la implementación. Ahí es donde un modelo realmente bueno aporta valor. 4/ En lugar de tener un pipeline lineal: - SOTA → Plan - Cheap → Implementa - SOTA → Revisa La clave está en que el modelo caro pase a ser un advisor integrado dentro del loop del agente ejecutor. 5/ El ejecutor sigue siendo el modelo barato. Hace prácticamente todo el trabajo. Pero puede pedir ayuda al advisor cuando realmente la necesita. 6/ Lo hace en checkpoints durante el ciclo agéntico: - Antes de empezar a modificar código, para validar el enfoque. - Cuando entra en un bucle intentando resolver el mismo problema. - Cuando detecta una decisión compleja donde merece la pena gastar más tokens. - Al terminar cada step del pipeline. 7/ La clave es que el modelo caro no gestiona el contexto completo de la implementación. Solo ventanas pequeñas y acotadas. Además se limita la longitud de la respuesta (ahorro de output tokens), solución concreta y concisa. Eso reduce muchísimo el coste manteniendo gran parte de la calidad. 8/ Es parecido a tener un ingeniero senior que no programa toda la feature. Solo aparece cuando alguien se atasca o cuando hay una decisión importante que tomar. 9/ Acabo de implementarlo en Convoy. Todavía estoy validándolo en proyectos reales, así que no puedo decir todavía si el impacto es tan grande como parece. Pero las primeras pruebas son bastante prometedoras. 10/ Si termina funcionando como espero, creo que este tipo de arquitectura tiene bastante más recorrido que seguir aumentando el tamaño del modelo para absolutamente todas las llamadas. No siempre hace falta un SOTA. Lo importante es saber exactamente cuándo utilizarlo. Si te animas a probarlo, recuerda que es open-source, lo tienes en mi github :)

• 
  Zam 🛹 (@zamarrowski) reportó hace 44 minutos

  Una de las cosas que más mola del open source es hacer algo y que la gente reporte fallos e incluso te pongan PRs. Claudemon empieza a tener las primeras issues y PRs y me hace bastante feliz. Si habéis visto algo que ande mal o mejorable podéis dejarlo en las issues de Github

• 
  Jesús Morán | AI Infra (@jamoran1356) reportó hace 45 minutos

  El otro riesgo no es romperla, es correlacionar. La misma llave en GitHub, en GitLab y en tu servidor te delata: enlaza identidades que creías separadas. El endpoint .keys convierte ese cruce en algo que se automatiza a escala.

• 
  Alquimia 🧪 (@alquimia_hub) reportó hace 45 minutos

  Cursor lanzó Origin. Su propio GitHub. Justo el día que GitHub se encuentra caído 🔥

• 
  Pedro Sorrentino (@PedroSorrentin0) reportó hace 45 minutos

  Automatización con GitHub ​Conectas tu repositorio de GitHub a tu instancia de Coolify. ​A partir de ahí, el flujo es idéntico a Cloud: ​Haces git push a tu rama principal. ​Coolify recibe el webhook, construye el contenedor y despliega sin caída de servicio (zero-downtime). ​Misma experiencia de desarrollo, control total del servidor.

• 
  JoseGuadalupe (@SrGuadalupano) reportó hace 50 minutos

  8 horas de caída lleva github. debemos asumir que ya no va a volver... han vibecodeado demasiado. nadie en el equipo entiende las últimas 15 millones de líneas que claude añadió. y los "Tienes toda la razón, he cometido un error" que lleva en no ayuda a solucionar el problemon

• 
  Myrrakle (@myrrakle) reportó hace 53 minutos

  Salió versión nueva del MCP y es el cambio más grande que ha tenido desde que existe. Si tienes algo ya desarrollado, te toca migrar. Para quien no lo tenga claro: MCP es el protocolo que deja que un modelo se conecte con herramientas de afuera, tu base de datos, tu GitHub, tu Notion. En vez de que cada quien invente su propia integración, todos hablan el mismo idioma. Lo sacó Anthropic hace año y medio y hoy vive bajo la Linux Foundation, que es justamente por lo que AWS, Google y Microsoft salieron a apoyarlo el mismo día. Nadie adopta el protocolo de un competidor. Todo el mundo adopta un estándar. Lo que cambió es que MCP se volvió stateless. Antes, para hablar con un server MCP había que abrir una sesión. El server se guardaba quién eras, y esa conversación tenía que mantenerse viva. Era como una llamada telefónica, marcas, saludas, y hay que mantener la línea abierta todo el rato. Si se cae, se cayó todo. Ahora es mandar cartas. Cada carta dice quién eres y qué quieres, cualquier cartero la entrega, y si se pierde una mandas otra. ¿Y eso por que es un gran cambio? Porque antes, si tenías tu server corriendo en varias maquinas, cada petición tenía que volver a caer en la misma que te atendió al principio, porque era la única que se acordaba de ti. Eso te obligaba a montar sticky sessions o storage compartido, muy fastidioso y caro. Ahora cualquier petición cae en cualquier máquina. Y eso desbloquea justo lo que la gente venía pidiendo: correr servers MCP en serverless y en el edge, Lambda, Workers, lo que sea, sin mucha cosas. Pero lo que me dice que esto va en serio no es la spec, es quién salió a hablar el mismo día. AWS lo metió en Bedrock AgentCore. Cloudflare con soporte desde el día cero en Workers, y Sentry y Linear adoptando ahí mismo. Más Google Cloud, Microsoft Foundry, Netlify, Supabase, Figma. Eso no es entusiasmo de comunidad, eso es roadmap coordinado. Y hay un número en el anuncio que me llamo la atencion más que toda la spec junta. Lo soltó la gente de Honeycomb, de todas las consultas que reciben al mes, como el 20% ya las hace un agente y no una persona. Uno de cada cinco. Eso ya no es demo, eso es tráfico de producción. De paso, casi 500 millones de descargas al mes entre los SDKs oficiales, en un protocolo que tiene año y medio. La parte ladilla? El session id ya no existe, o sea que si llevabas estado ahí te va a toca rediseñar, y la recomendación es que una tool te devuelva un handle explícito y el modelo te lo vaya pasando de vuelta. Los headers Mcp-Method y Mcp-Name ahora son obligatorios en cada petición, no opcionales, y sospecho que eso va a doler antes que lo del session id. Y deprecaron Sampling, Roots, Logging y el transporte viejo de HTTP+SSE. Todo eso sigue vivo mínimo 12 meses, o sea nada te explota mañana. Pero si estás arrancando algo nuevo, no lo montes encima de lo viejo. Lo que más me gusta es que no maquillaron nada. Rompieron lo que había que romper y pusieron una política de deprecación con 12 meses para empezar, para que planifiques en vez de reaccionar. Eso es un protocolo creciendo, no un producto vendiendo.

• 
  naldz. (@naldzyul) reportó hace 57 minutos

  @aresotik el aviso llega, el problema es que nadie lee las notificaciones de GitHub

• 
  karla ❀ (@karlarboledas) reportó hace 57 minutos

  CLAUDE ESCRIBIENDO HASTA UN 94% MENOS DE CÓDIGO. Fable 5 es el mejor modelo de código del mundo. También el más caro. Cada línea que escribe de más, la pagas tú. Ponytail lo arregla con una idea absurdamente simple: convierte a tu agente en el senior vago del equipo. Ese que mira tus 50 líneas y las reemplaza por una. Antes de escribir nada, el agente se pregunta: → Esto necesita existir? → Ya está en el codebase? → Lo hace la librería estándar? → Lo hace el navegador de forma nativa? → Cabe en una línea? Solo si todo falla, escribe el mínimo que funciona. Resultado: • hasta 94% menos código • un 20% menos de factura • un 27% más rápido Sin recortar seguridad ni validaciones. Se instala en 2 comandos: /plugin marketplace add DietrichGebert/ponytail /plugin install ponytail@ponytail 83.000 estrellas en GitHub. Gratis y open source. El mejor código es el que nunca escribiste. guárdalo y sígueme para más → @karlarboledas Enlace al repositorio abajo👇

• 
  Gonzalo Marsilli (@MarsSeb3454) reportó hace 58 minutos

  @tebayoso @theo Poder podés, es una mala costumbre en 2026, nada mas. Lo que si está mal es creer que los repos privados de github no hayan sido hackeados o al menos vivan dentro de un modelo por ahi.

• 
  David Fernández (@naroh) reportó hace 58 minutos

  Hoy me voy a entretener estableciendo un flujo automatizado para solucionar las issues que se reportan en tracker (Bugsink, compatible con Sentry) que utilizamos. La primera etapa fue forkearlo y añadir MCP. Ahora, el plan es: Establecer mi servidor remoto (una torre que tengo en el salón) como servidor remoto de Orca, donde estarán corriendo tanto Claude Code como OpenCode con OpenCode Go. En este servidor también corre Hermes. Me conecto a él por Tailscale. Hermes orquestará cada X minutos una búsqueda de issues reportadas y hará triaje. Para las que crea que son merecedoras de atención generará una issue en el repositorio de Github, diagnosticando el problema con un modelo SOTA, y delegará a OpenCode corriendo en Orca implementar la solución. Orca/OpenCode realizarán la implementación utilizando los workspaces remotos de Coder en los que trabajamos. En principio la idea es que esto corra desatendido, pero si quiero podría conectarme a Orca desde mi móvil o desde otro dispositivo para chequear qué hace. Cuando acabe, enviará un PR con la solución para revisión humana.

• 
  🎄Zukaarimoto Zukirinkutoku🎄 (@cangri2k5) reportó hace 59 minutos

  Hace unos días, me escribieron de una plataforma, rollo "Top talent" de tech y esas historias varias 199 cuesta entrar, miré la parte de condiciones y demás, worst distribution ever, pero está claro que lo han puesto de esa forma para que la gente no se lo lea, lástima que yo he pasado demasiado tiempo trabajando con abogados xD No te especifican cómo es el pago, pero es un sólo pago eso si, con condiciones así tipo server de Discord, si consideran que no las cumples, te echan y no recuperas el dinero, se reservan el derecho a aceptarte nuevamente, y podrías tener que pagar otra vez Dentro de las cosas que "te dan" está el tener calls con más gente "Top" y chairs de compañías, que se supone que como eres "Top" pues te sirve para hacer networking, pero te ponen en una frase ahí medio escondida que el ser parte de ese grupo no garantiza una contratación Pos no sé amigo, pa' eso no pago y me quedo como estoy xD que además, podría asegurar que ni se han molestado en mirar mi Github (que apenas tiene nada), ni se han pasado por mi Medium (que tiene bastantes cosas) y mucho menos han preguntado por lo que tengo hecho (que el Data Buddy soy yo el que gestiona los accesos, y la versión en VPS la levanto a demanda, que se revierte la BBDD al estado inicial xD) así que suena un poco raro y a que quieren sacar pasta, y uno ya tiene calle pa' olerse negocios raros pero legales xD