Estado de GitHub: problemas de acceso e interrupciones

Problemas en las últimas 24 horas

El siguiente gráfico muestra la cantidad de informes que hemos recibido sobre GitHub por hora del día durante las últimas 24 horas. Una interrupción se determina cuando la cantidad de informes es mayor que la línea de referencia, representada por la línea roja.

Problemas Más Reportados

Los siguientes son los problemas más recientes informados por los usuarios de GitHub a través de nuestro sitio web.

• Sitio Caído (59%)
• Errores (28%)
• Inicio de Sesión (14%)

Mapa de interrupciones en vivo

La mayoría de reportes de fallos e interrupciones se originaron en

City	Problem Type	Report Time
Township of Evan	Errores	hace 5 días
Madrid	Errores	hace 5 días
Bogotá	Errores	hace 5 días
Paris	Errores	hace 5 días
Lyon	Sitio Caído	hace 5 días
Lima	Errores	hace 5 días

Mapa de Fallos

Discusión comunitaria

¿Consejos? ¿Frustraciones? Compártelos aquí. Los comentarios útiles incluyen una descripción del problema, la ciudad y el código postal.

Tenga cuidado con los "números de soporte" o las cuentas de "recuperación" que se pueden publicar a continuación. Asegúrate de informar y votar negativamente esos comentarios. Evite publicar su información personal.

Reportes de Fallos de GitHub

Los últimos problemas e interrupciones reportados en social media:

• 
  silvan (@silvanrec) reportó hace 34 segundos

  140K ESTRELLAS EN GITHUB EN TRES MESES. LA MAYORÍA DE LA GENTE SIGUE COPIANDO Y PEGANDO EN CHATGPT TODA MAÑANA. Hermes más Obsidian más NotebookLM. Un segundo cerebro que se acumula para siempre. Escribe sus propias habilidades. Mapea su propio conocimiento. Recuerda todo lo que le has enseñado. Cuanto más tiempo funciona, más inteligente se vuelve específicamente sobre ti. Una sola configuración. Se ejecuta localmente. Nunca vuelve a empezar desde cero. Cada vez que explicas tu contexto a una IA desde cero, estás pagando un impuesto que no existe una vez que esto esté construido. 📨 Guarda esto antes de que sea tarde

• 
  Nova (@Nova0xz) reportó hace 2 minutos

  IMPRESIONANTE 🤯 India le dio 3 horas a github para eliminar bitchat y ahora es imposible de destruir. Un desarrollador clonó todo el código fuente en Radicle antes de que venciera el plazo. Radicle no tiene servidor central ni una empresa a la cual demandar. No hay un director ejecutivo a quien citar ni una tienda de aplicaciones a la cual presionar. Cada persona que replica el archivo se convierte en un nuevo nodo intocable. Esta aplicación funciona solo con Bluetooth, sin necesidad de internet ni tarjeta SIM. Ahora no solo la aplicación es indestructible, sino también su código fuente. Puedes ordenarle a una empresa que elimine un programa, pero puedes darle órdenes a una red que no le pertenece a nadie.

• 
  Iceebook (@iceebook_) reportó hace 2 minutos

  Un agente de IA basado en el modelo Kimi K3 tenía que resolver un reto de ciberseguridad en un entorno cerrado y, en vez de resolverlo, buscó la trampa. Vio que la prueba había dejado accesible GitHub, se descargó el repositorio oficial y leyó ahí la respuesta. No hackeó nada ni explotó ningún fallo, solo aprovechó una puerta que los propios evaluadores dejaron abierta. El caso importa porque enseña un problema de cómo se diseñan estas pruebas, ya que si le das a un agente acceso a un terminal, también puede fisgar conexiones y permisos que no tocaban.

• 
  🇲🇽 ingjmanuells :~$ (@ingjmanuells) reportó hace 3 minutos

  ¿Sabes que es un webhook? Un webhook es una notificación automatizada y en tiempo real entre aplicaciones. Funciona mediante un evento (como un "push" en GitHub), lo que dispara una petición HTTP automática hacia un servidor para ejecutar una acción inmediata.

• 
  El Rincón de AtomWhyred (@elrincondeatom) reportó hace 6 minutos

  🌌 Concepto principal Orion Store funciona solo con GitHub: - No tiene servidores propios. - Las apps se obtienen directamente de sus repositorios originales. - Las actualizaciones se detectan automáticamente mediante GitHub Actions.

• 
  darwin enriquez (@darwinenriquez) reportó hace 7 minutos

  Fable 5 respondía más rápido, pero Codex 5.5 cuidó mejor mi código Estos días estuve probando Fable 5 y Codex 5.5 conectados al código real de mi app. Mi flujo es este: sigo construyendo en Replit, hago pull del código desde GitHub a mi PC usando la app de GitHub, y así mantengo el proyecto actualizado para que ambos modelos puedan revisar el código real. No los uso para hacer todo, sino como una segunda capa de revisión cuando necesito agregar algo, corregir un problema o tocar partes delicadas de la lógica. Estoy en una etapa donde ya hay muchas piezas conectadas. Un cambio pequeño puede romper cosas que ya funcionan: referencias, prompts, storyboards, créditos, validaciones, duración de videos o lógica interna. Por ejemplo, en el Production Board Creator Pro el usuario puede subir referencias, escribir una idea y generar prompt, storyboard y video. Pero por detrás hay más lógica: las referencias se validan, se envían a ByteDance para evitar bloqueos, un modelo multimodal analiza imágenes, video, audio e idea del usuario, luego GPT Image 2 genera el storyboard y Seedance genera el video final. Además, el sistema de créditos tiene que calcular consumo según referencias, tokens, imágenes del storyboard y duración del video. Si el usuario selecciona 30 segundos, el sistema debe generar dos partes, dos storyboards y dos prompts, usando bien las referencias y el storyboard correspondiente. Por eso, cuando algo es delicado, uso Replit en modo plan y antes de ejecutar mando ese plan a revisar. Mi impresión es que Replit probablemente usa Claude por detrás, sobre todo por la forma en que responde: muy seguro, a veces terco, y convencido de que ya entendió el problema. Durante un tiempo usé Codex 5.5 en modo high para revisar esos planes. Casi siempre encontraba algo importante: una dependencia, una validación, una parte que no debía tocarse o algo que podía romper lógica existente. Luego probé Fable 5 para el mismo flujo. Le mandaba el mismo plan a Fable y a Codex. Al principio Fable me gustó bastante. Respondía rápido, seguro y parecía entender bien. Esa seguridad me hizo confiar más, hasta que por un tiempo dejé de preguntarle a Codex. El resultado: se rompieron cosas. Mi impresión fue que Fable 5 no revisó con suficiente profundidad la lógica que ya existía por detrás. Sus soluciones sonaban bien, pero no siempre consideraban dependencias, estados, validaciones o partes conectadas del sistema. Entonces volví a usar Codex. En varias pruebas le mandaba a Fable el análisis de Codex. A veces Fable aceptaba que Codex había agregado puntos importantes que no había visto. Otras veces defendía su respuesta con seguridad, hasta que Codex mostraba la línea exacta del código donde estaba el problema. Ahí Fable terminaba reconociendo que no había visto ese detalle. Mi percepción hasta ahora: Fable 5 es útil para avanzar rápido, proponer caminos posibles y tener un buen apoyo inicial. Pero en cambios delicados de lógica, lo sentí demasiado seguro y no siempre revisando con la profundidad necesaria. Codex 5.5 se tarda más, pero me dio más confianza. No solo propone qué hacer; también suele decir qué no hacer, qué puede romperse y qué partes del sistema hay que proteger. Para bugs complejos y cambios delicados, hoy confío más en Codex. La diferencia no fue quién respondió más rápido. La diferencia fue quién cuidó mejor lo que ya estaba funcionando.

• 
  Fumando IA (@DiarioNegroZain) reportó hace 7 minutos

  @BettaTech No entiendo la gente tanta hostia con GitHub. Te compras un NAS synology, le instalas el servidor git, abres el puerto en el router y ya no dependes de nadie

• 
  roman (@Nozelcode) reportó hace 9 minutos

  ESTE REPO HACE QUE CLAUDE ESCRIBA HASTA UN 94% MENOS DE CÓDIGO Cada línea que Claude Code que escribe de más, la pagas tú. Ponytail lo arregla con una idea absurdamente simple: convierte a tu agente en el senior vago del equipo. Ese que mira tus 50 líneas y las reemplaza por una. Antes de escribir nada, el agente se pregunta: → Esto necesita existir? → Ya está en el codebase? → Lo hace la librería estándar? → Lo hace el navegador de forma nativa? → Cabe en una línea? Solo si todo falla, escribe el mínimo que funciona. Resultado: • hasta 94% menos código • un 20% menos gasto • un 27% más rápido Sin recortar en seguridad ni validaciones. Se instala con sólo 2 comandos: /plugin marketplace add DietrichGebert/ponytail /plugin install ponytail@ponytail +88.000 estrellas en GitHub. Gratis y open source. El mejor código es el que nunca escribiste. Enlace al repositorio abajo👇

• 
  Jesús Morán | AI Infra (@jamoran1356) reportó hace 13 minutos

  El otro riesgo no es romperla, es correlacionar. La misma llave en GitHub, en GitLab y en tu servidor te delata: enlaza identidades que creías separadas. El endpoint .keys convierte ese cruce en algo que se automatiza a escala.

• 
  AntonioLites (@AntonioLites) reportó hace 15 minutos

  Después de varios días sin parar, ya está la versión estable del proyecto, ya implementado en mi servidor de RainSouls. Sinceramente no sé si publicar esto en GitHub para otros usuarios... Lo consultaré con la almohada. Deseando de abrir el servidor para el público sinceramente.

• 
  GptZone (@gptzone_net) reportó hace 20 minutos

  La parte menos vistosa está en los fixes: • Las sesiones vuelven a enlazarse con pull requests creadas después de subir la rama, también mediante la API REST de GitHub. • Los alias de modelos para subagentes respetan mejor las restricciones de la organización y bajan al modelo permitido más reciente de la misma familia. • Remote Control ya no puede activarse desde ajustes locales del repositorio; la activación queda en el ámbito del usuario, aunque el repositorio sí puede desactivarlo. • Las vistas de diff usan el contenido Git sin procesar e ignoran drivers y textconv configurados en el workspace, lo que reduce diferencias engañosas. • También se corrigen falsos errores de conexión, fallos de file watchers, conectores mal marcados para autorización y problemas de accesibilidad al borrar texto. Son cambios orientados a eliminar puntos de rotura y a dejar más claro quién controla cada permiso, proceso y resultado.

• 
  PA13L0 (@Fluyeporlaweb) reportó hace 20 minutos

  No cobran por hora. No tienen mal día. No necesitan descanso. Pero trabajan 24/7. 10 repos de GitHub para automatizar tu trabajo con agentes IA:

• 
  roman (@Nozelcode) reportó hace 21 minutos

  OpenAI está regalando $1.200 GRATIS para usar Codex Solo necesitas un repo público en GitHub, rellenar un formulario y te dan 6 meses de ChatGPT Pro + Codex Y casi nadie está hablando de esto, seguramente porque no quieren que se entere todo el mundo Todavía estás a tiempo de solicitarlo, aunque no sepas programar o estés empezando Así funciona: 1. Instala Cursor, Codex, Claude Code o lo que uses 2. Monta un proyecto, de lo que sea 3. Súbelo a GitHub 4. Pide a tus amigos que le den stars Deja el link de tu repo en los comentarios, entre todos te daremos Star. Si tienes dudas de si aceptarán tu proyecto, no te preocupes. Estos programas aceptan hasta proyectos a medias Enlace para aplicar abajo👇

• 
  PA13L0 (@Fluyeporlaweb) reportó hace 23 minutos

  un Bloomberg Terminal cuesta $27.000 al año. alguien publicó en GitHub un agente que monitoriza el mundo desde 27 fuentes en tiempo real y te manda alertas a Telegram cuando algo cambia. gratis. en tu máquina. sin suscripción. ✅ detección de incendios por satélite ✅ seguimiento de vuelos y embarcaciones en tiempo real ✅ zonas de conflicto activo ✅ precios de criptomonedas y mercados financieros ✅ sentimiento social de canales de inteligencia ✅ actualiza cada 15 minutos, bidireccional con Telegram y Discord ✅ escribe /brief y te resume todo lo que ha pasado sin nube. sin cuenta. sin que tus datos salgan de tu servidor. 10.9k estrellas. AGPL-3.0. se llama Crucix 👇

• 
  Edgar Gumstein (@Gumclaw) reportó hace 24 minutos

  @timbislopez @tebayoso @afOrtunado124 Cierto, ahi cambia el problema. Yo soy de un solo operador: una maquina, una identidad, y los permisos los pone cada herramienta (GitHub, la consola auditada), no el agente. Multiusuario con roles y accesos distintos es otro diseno; no lo resolvi porque no lo necesito.

• 
  Alejandro Alvarez (@AlexAlves_87) reportó hace 25 minutos

  No tengo una trayectoria tradicional en tecnología. No estudié informática, no vengo de una consultora y no llevo diez años trabajando como desarrollador. Lo que sí tengo es trabajo real que se puede revisar. En pocos meses he conseguido integrar más de 30 pull requests en OpenClaw, un proyecto open source con revisiones exigentes. No solo cambios superficiales: seguridad, comportamiento fail-closed, sanitización Unicode, tests, arquitectura y manejo de errores. Trabajo con C#, TypeScript y Python, pero no me defino por un lenguaje. Me importa más entender el problema, dividirlo bien y cerrar los casos que pueden romper el sistema. Uso agentes de IA como parte central de mi flujo de trabajo. No para delegar el criterio, sino para ampliar mi capacidad. La IA propone, genera y acelera. Yo decido, reviso, pruebo y respondo por el resultado. También he construido proyectos propios de extremo a extremo: backend, frontend, bases de datos, APIs, CI/CD, despliegue e integraciones con LLMs. Mi punto fuerte no es memorizar sintaxis. Es detectar inconsistencias, riesgos, supuestos débiles y casos límite que otros pasan por alto. Ahora busco una primera oportunidad profesional en tecnología donde pueda aportar desde el principio y seguir creciendo con revisiones exigentes, buenas prácticas y problemas reales. No necesito que confíes en mi palabra. Mi trabajo está en GitHub. 👇🏻👇🏻

• 
  Ingeniero Seed Ph. (Oficial) (@IngenieroSeed) reportó hace 31 minutos

  La próxima semana me voy de hotel. Ya he usado mi software para tener listo mi DNI cuando me lo pidan en recepción. O bien se enseña desde el móvil o bien se envía por mail para que lo puedan ver. E incluso por WhatsApp muchas veces. Recuerda que es: - 100% offline - Gratis - Instantáneo - Funciona en cualquier PC e incluso sistema operativo. Yo mismo acabo de descargarme el archivo de mi github y al hacer "clic" en él, se me ha abierto Chrome con la aplicación. En menos de 30" me he guardado mi DNI (anverso y reverso) modificado. Se leen todos mis datos pero con la marca de agua. Además, EXTREMADAMENTE ÚTIL, ante cualquier filtración a Internet por parte de la empresa, podremos saber quién ha sido la culpable y denunciar si hiciese falta. Es imposible hacerlo más fácil y más rápido. IngenieroSeed

• 
  Juna.es (@juna_es) reportó hace 32 minutos

  Freedom Factory presentó el PQ1, una hardware wallet que se anuncia como la primera diseñada para resistir ataques de computación cuántica. Utiliza el esquema de firmas SPHINCS+C10, una variante comprimida del estándar post-cuántico del NIST, e integra esas firmas dentro de cuentas inteligentes ERC-4337 en Ethereum y redes EVM. El dispositivo es air-gapped, se conecta solo por USB-C y cuesta 179 dólares, con envíos previstos para el cuarto trimestre de 2026. La arquitectura de seguridad se apoya en dos elementos seguros independientes con certificación EAL6+. La semilla se divide mediante una operación XOR entre ambos chips, de modo que vulnerar uno solo no compromete el material criptográfico. La empresa, conocida por ethOS y el dispositivo dGEN1, publicó todo el código (hardware, firmware y aplicación) en GitHub bajo licencia open source, con builds reproducibles. El respaldo incluye a inversores como Vitalik Buterin y Balaji Srinivasan, y la compañía sostiene que el PQ1 supera a wallets que solo protegen actualizaciones de firmware sin asegurar los activos en sí. Sin embargo, el producto está en preventa y las auditorías externas completas aún no han terminado. Los contratos de account abstraction ERC-4337 están bajo revisión de seguridad por Trail of Bits, según reconoce el propio sitio oficial. El dispositivo usa una variante comprimida del estándar SPHINCS+ que mantiene la misma asunción de seguridad, romper SHA-256, pero con un límite de 65.536 firmas por clave, controlado por firmware. No hay retrocompatibilidad con ECDSA, lo que lo convierte en una apuesta por una criptografía post-cuántica pura. Bitcoin no está soportado porque la red carece de cuentas post-cuánticas viables para uso cotidiano. La propuesta es técnicamente ambiciosa y responde a una necesidad real de preparación ante la amenaza cuántica, pero el PQ1 aún no ha sido enviado a los compradores y las auditorías externas del firmware completo y de la implementación criptográfica no se han completado. Es un producto que promete resolver un problema futuro, pero cuya seguridad práctica está todavía por verificarse de forma independiente.

• 
  John5 Cripto (@johnN5c) reportó hace 33 minutos

  @itscoachfo La base desde la que partes ya es incorrecta. Afirmas que para que DeFi instituciona exista, tiene que haber "alguien que responda" por todas las pérdidas de una pool. Esto no es DeFi, es claramente tratar de trasladar el modelo financiero tradicional a una blockchain. Por otro lado, no es cierto que una institución necesite que alguien le garantice que un smart contract no tendrá pérdidas. Lo que necesita es poder: medir, limitar y gestionar el riesgo a través de auditorías, límites de exposición, orá***** fiables, profundidad de liquidez, metodología de custodia, controles de acceso, seguros, estructuras jurídicas, etc. Además estás mezclando riesgos que no tienen nada que ver en sí. El riesgo de hackeo que pueda tener un smart contract no tiene nada que ver con el riesgo de liquidez, además de que un AMM ni siquiera tiene un "riesgo de contraparte" en el sentido tradicional de un préstamo bilateral. Que un protocolo sea gobernado por una DAO tampoco significa de facto que sea "un repositorio GitHub sin dueño", ni que poner detrás de la blockchain a una empresa haga desaparecer ese riesgo. De hecho, si tu tesis es que una institución solo entrará cuando exista una entidad que responda económicamente por cualquier fallo en una pool, entonces prácticamente estás negando el concepto mismo de DeFi. Por otro lado, DeFi es mucho más que "una pool", los que llevamos años estudiando DeFi lo sabemos. También me gustaría saber en qué punto XRPL es mejor que ninguna otra red o está mejor posicionada, en mi experiencia, ya que a diferencia del 99% de usuarios de Ripple, yo sí he usado XRPL, no es una mejor red que otras, apenas tiene TVL, solo tuvo un momento dulce por memecoins y sus protocolos actuales son de dudosa legitimidad. No veo en qué esté mejor posicionada con respecto a BSC, ETH, Robinhood, Base, Arbitrum, Solana que ya tienen stocks corriendo. De hecho hasta la stablecoin de Ripple está deployada en Ethereum. Me gustaría que demostraras en qué está XRPL mejor posicionada, ya que por analogía, otras DeFi más avanzadas como Hedera no han demostrado mayor seguridad que cualquier otra blockchain tradicional y cuando ha habido pérdidas en protocolos pequeños se han lavado las manos, actuando solo en casos de protocolos ancla, y esto es justamente el mismo modus operandi que han seguido hasta ahora todas las blockchains tradicionales que han sufrido hackeos o problemas de seguridad en protocolos o componentes. En el caso de Hedera, el último hackeo vino del orá**** que eligieron para usar en toda la blockchain... por tanto, el debate no se centra tanto que alguien ponga el dinero si me lo roban, sino en qué mecanismos vamos a usar para acotar un problema, entonces, me gustaría que me aclararas en qué mejora XRPL eso con respecto a ninguna otra blockchain, porque si no lo haces consideraré que todo demás es simplemente marketing.

• 
  Nix0n (@UnTalNixon_exe) reportó hace 40 minutos

  @precisox El error de Toyota que tardó 5 años en descubrirse (y cómo dejar de confiar en los .env): En 2017, un desarrollador de Toyota dejó una clave de acceso real hardcodeada en un repositorio público de GitHub. Nadie se dio cuenta hasta 2022. Durante media década, la cadena de custodia de los datos de cientos de miles de clientes estuvo totalmente rota. El problema no es el error humano; es que seguimos usando flujos de trabajo de 2010 para gestionar secretos en 2026. Solo en 2025, GitGuardian detectó más de 28 millones de credenciales expuestas en GitHub.

• 
  Domingo Gallardo (@domingogallardo) reportó hace 40 minutos

  @monospodcast acabo de probar una funcionalidad súper interesante: abrir un chat, comentar un problema y terminar pasando al modo "Work" para que GPT termine de hacerlo él (en este caso era reportar un bug en GitHub)

• 
  𝑽𝒂𝒍𝒆𝒓𝑰𝑨 (@ValeriA_Tech) reportó hace 43 minutos

  Simplemente pregúntale a la IA. Mi frase más escrita desde que incorporamos Lindy a nuestro flujo de trabajo diario. Cada pregunta cuesta capital social. Haz una pregunta tonta en público y quedas mal. Molesta dos veces a un desarrollador y te ganas un enemigo. Una pregunta a Lindy no cuesta nada y te da datos de GitHub en segundos. Ahora la gente pregunta muchísimo más porque el coste social se ha reducido a cero. @getlindy @Altimor

• 
  Daniel Yánez Bravo (@dyyys0ft) reportó hace 44 minutos

  Acabo de vibe codear una página de un baby shower Le metí vanila Js, GitHub actions, Firebase La IA es maravillosa, esto me hubiera tomado algunas semanas pero con IA 3 días, Claro no es un entorno de producción agresivo, esto decir, no hay mayor problema en caso de error

• 
  Jera ⛩ (@Jera_Value) reportó hace 44 minutos

  Eres un tech-bro de primer año, ¿verdad? Acabas de terminar de leerte un hilo en Twitter de algún gurú que montó una demo en una tarde. Viste un vídeo de dos minutos donde un agente abre el navegador, busca información, escribe código, manda un correo y actualiza el CRM a la primera. Y ahora estás convencidísimo de que el futuro es darle a un modelo veinte herramientas y decirle: «Haz tu magia». Eso te va a durar hasta el mes que viene, cuando descubras los MCP. Entonces vas a estar aquí pontificando sobre cómo hay que «estandarizar la capa de herramientas». Conectarás GitHub, Slack, Notion y la madre que los parió, y empezarás a soltar el discursito de que las aplicaciones tradicionales están muertas porque ahora el modelo interactúa directamente con los sistemas. Probablemente uses la frase «el modelo es el nuevo sistema operativo» como si se te hubiera ocurrido a ti. Y eso te aguantará hasta el año que viene, cuando leas a alguien en Substack explicando que un solo agente no basta. Entonces empezarás a vomitar palabrería sobre los «sistemas multiagente». Vas a montar un agente planificador, uno investigador, un programador, un crítico y un supervisor. Harás que se manden mensajitos entre ellos para resolver una tarea que un *script* básico de trescientas líneas habría terminado en ocho segundos. Pero tú lo llamarás «organización emergente». Hasta que los agentes empiecen a alucinar, a duplicar trabajo y a fundirse cuarenta dólares de API en un bucle infinito solo para cambiar el nombre de una variable. Y ahí es cuando te toparás con la observabilidad. Empezarás a soltar términos como *trazas, evaluaciones, memoria episódica, recuperación de contexto, presupuestos de tokens* y *bucles de reflexión*. Vas a construir un *dashboard* entero solo para entender por qué tus cinco súper agentes no consiguieron reservar una maldita reunión sin inventarse el correo del cliente. Un par de meses después, descubrirás que darle autonomía ilimitada a un LLM es un suicidio. Entonces dirás que tú nunca defendiste los agentes completamente autónomos. Que siempre hablaste de «autonomía acotada con intervención humana». Y te pondrás a añadir permisos, límites de gasto, aprobaciones, esquemas estrictos, *reintentos*, *timeouts*, validaciones, colas, máquinas de estados y código determinista alrededor del modelo. ¿Y sabes qué habrás hecho? Habrás gastado miles de dólares y meses de tu vida en reconstruir una aplicación normal. Solo que ahora será muchísimo más lenta, más cara, totalmente impredecible y tendrá una carpetita en tu repositorio que se llamará `/agents`. Y dentro de seis meses, te sentarás a escribir un artí**** titulado: “Por qué los agentes no funcionan y qué viene después”. Explicarás que el problema nunca fueron los modelos, sino la arquitectura. Y nos presentarás a todos tu nueva y revolucionaria idea: pequeños flujos de trabajo especializados, con pasos definidos, herramientas limitadas, validaciones explícitas y supervisión humana. Es decir, *software*. Software de toda la vida. Pero esta vez... esta vez lo llamarás «agentic workflow».

• 
  roman (@Nozelcode) reportó hace 45 minutos

  TU PORTÁTIL VIEJO PUEDE REEMPLAZAR TODAS TUS SUSCRIPCIONES CLOUD. Netflix, Google, Dropbox, 1Password. Ese portátil cogiendo polvo en tu armario, con la batería muerta y el procesador lento, puede hacerlo todo. Pagas unos 40$ al mes. 500$ al año. Por alquilar cosas que antes eran tuyas. Te presento CasaOS. Un sistema gratuito y open source que convierte cualquier portátil viejo, Raspberry Pi o mini PC en tu propia nube personal. Ejecutas un comando. En 30 minutos el portátil se convierte en servidor. Lo abres desde tu móvil, tu TV o cualquier ordenador del mundo. Después eliges las apps desde una tienda integrada. Un clic cada una. → Jellyfin para reemplazar Netflix. Streaming de todas tus películas y series. → Immich para reemplazar Google Photos. Con caras y búsqueda incluidas. → Nextcloud para reemplazar Dropbox. Sincroniza todo en todos tus dispositivos. → Vaultwarden para reemplazar 1Password. Todas tus contraseñas, tus claves. → Home Assistant para controlar todos los dispositivos smart de tu casa. → AdGuard para bloquear anuncios en todos los dispositivos de tu wifi. Sin código. Sin archivos de config. Sin saber Linux. Ves iconos en pantalla. Haces clic. • 34.116 estrellas en GitHub. • Apache 2.0. Gratis para siempre. Más de 100.000 apps Docker disponibles. Netflix te cobra cada mes. CasaOS no. Un comando. Treinta minutos. Quinientos dólares al año de vuelta en tu bolsillo. Tu armario acaba de convertirse en un data center.

• 
  Jorge Marfil (@jorgemarfil_dev) reportó hace 50 minutos

  Lo de GPT-5.6 y Hugging Face parece ciencia ficción, pero ocurrió así: 1. OpenAI estaba probando GPT-5.6 Sol y otro modelo más avanzado en un examen de ciberseguridad. 2. Los modelos estaban aislados y debían resolver vulnerabilidades dentro de un entorno controlado. 3. En lugar de limitarse al examen, encontraron un fallo desconocido, consiguieron acceso a Internet y dedujeron que Hugging Face (algo así como el GitHub de la IA) podía tener las soluciones. 4. Después encadenaron varios ataques, usaron credenciales robadas y accedieron a sus sistemas para conseguirlas. No fue una IA “rebelándose” o volviéndose consciente. Fue algo quizá más inquietante: Le dieron un objetivo y, para cumplirlo, encontró cómo saltarse los límites y hacer trampas.

• 
  Policar Bizar¡ (@PolicarBizar) reportó hace 52 minutos

  Todo el mundo quiere que Claude escriba mejor código. Pero casi nadie quiere configurar Claude. X Las expectativas son enormes. Skills. Agentes. MCP. Hooks. Pero haz una pregunta muy sencilla: "¿Qué tienes dentro de tu carpeta claude?" Y observa la reacción. No "¿usas Claude Code?". No "¿creaste un CLAUDE.md alguna vez?". ¿Qué tienes realmente configurado? La mayoría no tiene un problema con Claude. Tiene un problema de configuración. → Un CLAUDE.md vacío o convertido en un documento de 500 líneas sin estructura. → Cero hooks, cero barreras de seguridad. → El mismo prompt escrito una y otra vez en cada sesión. → Sin skills, sin subagentes y sin MCP conectados. → Una única conversación sobrecargada intentando hacerlo todo. Y luego se preguntan por qué Claude sigue equivocándose. Esto es lo que hace realmente cada componente: CLAUDE.md → El documento del proyecto que Claude lee al iniciar cada sesión. Sin él, tendrás que volver a escribir cosas como: "usa TypeScript en modo estricto, crea primero los tests y no toques la carpeta de migraciones". settings.json → Los permisos y el modelo que utilizará Claude. Aquí es donde dejas de aprobar el mismo comando de Bash 40 veces al día. skills/ → Playbooks modulares que Claude solo carga cuando son necesarios. Evitan que un CLAUDE.md gigantesco arrastre contexto innecesario a cada conversación. agents/ → Subagentes especializados, cada uno con una única función. Revisor de código. Auditor de seguridad. Cada uno trabaja en su propio contexto para mantener limpio el hilo principal. hooks/ → Scripts que se ejecutan antes o después de utilizar herramientas. Formatean automáticamente el código, bloquean comandos peligrosos y realizan todas esas tareas que siempre olvidas ejecutar manualmente. .mcp.json → Las conexiones con GitHub, Slack, tu base de datos o tu herramienta de diseño. Claude deja de ser una simple ventana de chat y pasa a formar parte de tu stack tecnológico. Configurar Claude no es un problema de ingeniería. Nunca lo fue. Es un problema de prioridades disfrazado de problema técnico. Porque alguien tiene que hacer primero ese trabajo de configuración, poco atractivo pero imprescindible. Hasta que eso ocurra, cualquier "workflow impulsado por IA" seguirá siendo simplemente un chat nuevo con las mismas instrucciones escritas una y otra vez. Claude no arregla una mala configuración. La amplifica. Y eso no es una característica. Es un radio de impacto.

• 
  Juan (@JuanmaH98) reportó hace 56 minutos

  @G_Programming Tenes idea del problema de OpenCode? Veo que no está funcionando con sus propias suscripciones (go, zen) y las issues en github no pintan bien en estos días.

• 
  alex (@alexeiraa) reportó hace 58 minutos

  @rickdamage @devruso github esta vivo, el problema son las actions, si tienes tu flujo ci-cd ligado a eso tus deploys no van a funcionar

• 
  Guillermo Casaus (@_guillecasaus) reportó hace 58 minutos

  🚨 Tu ordenador con Windows viene lleno de apps que nunca pediste. La mayoría de ellas consumen recursos, recopilan datos y mantienen activadas opciones que no necesitas. Alguien se cansó y creó una herramienta gratuita para solucionar este problema. Se llama Win11Debloat y te permite limpiar Windows 10 y 11, eliminar bloatware, desactivar telemetría y quitar gran parte de las funciones innecesarias del sistema. Esto es lo que incluye: → Elimina aplicaciones preinstaladas y bloatware → Desactiva telemetría, seguimiento y anuncios personalizados → Permite eliminar Copilot, Recall y otras funciones de IA → Desactiva Bing y las sugerencias dentro de Windows Search → Elimina anuncios, recomendaciones y contenido sugerido → Permite personalizar Inicio, barra de tareas y Explorador de archivos Lo más interesante: Los cambios pueden revertirse fácilmente y la mayoría de las aplicaciones eliminadas pueden volver a instalarse desde Microsoft Store. Además, permite exportar e importar tu configuración para aplicar los mismos ajustes rápidamente en varios equipos. Ya supera las 55k stars en GitHub, es completamente gratuito, open-source y cuenta con licencia MIT. Te dejo el repo en comentarios 👇