Estado de GitHub: problemas de acceso e interrupciones

Problemas en las últimas 24 horas

El siguiente gráfico muestra la cantidad de informes que hemos recibido sobre GitHub por hora del día durante las últimas 24 horas. Una interrupción se determina cuando la cantidad de informes es mayor que la línea de referencia, representada por la línea roja.

Problemas Más Reportados

Los siguientes son los problemas más recientes informados por los usuarios de GitHub a través de nuestro sitio web.

• Sitio Caído (53%)
• Errores (33%)
• Inicio de Sesión (14%)

Mapa de interrupciones en vivo

La mayoría de reportes de fallos e interrupciones se originaron en

City	Problem Type	Report Time
Paris	Sitio Caído	hace 6 días
Ahmedabad	Errores	hace 11 días
Delme	Inicio de Sesión	hace 12 días
Lyaud	Sitio Caído	hace 12 días
Catania	Errores	hace 14 días
Inverness	Sitio Caído	hace 27 días

Mapa de Fallos

Discusión comunitaria

¿Consejos? ¿Frustraciones? Compártelos aquí. Los comentarios útiles incluyen una descripción del problema, la ciudad y el código postal.

Tenga cuidado con los "números de soporte" o las cuentas de "recuperación" que se pueden publicar a continuación. Asegúrate de informar y votar negativamente esos comentarios. Evite publicar su información personal.

Reportes de Fallos de GitHub

Los últimos problemas e interrupciones reportados en social media:

• 
  Diego (@Diegg00o) reportó hace 4 minutos

  @GordoLeyes hay miles de competencia contra github... ojala alguna le hiciera frente... el problema no es solamente el repositorio... son las miles y miles de integraciones que ya tiene por la comunidad

• 
  Jorge Morales (@jmorales1013) reportó hace 7 minutos

  @SoyITPro Con razón GitHub Copilot Chat dentro de Visual Studio 2026 no funciona ni está autenticado 🤔

• 
  Daniel Yánez Bravo (@dyyys0ft) reportó hace 8 minutos

  Acabo de vibe codear una página de un baby shower Le metí vanila Js, GitHub actions, Firebase La IA es maravillosa, esto me hubiera tomado algunas semanas pero con IA 3 días, Claro no es un entorno de producción agresivo, esto decir, no hay mayor problema en caso de error

• 
  Ale (@labisfu) reportó hace 8 minutos

  @Shell__11_ jajaj nosotros pa programar el block de notas d linux, eso nos duró unos meses, despues todos a notepad++ (hay q estar mal) y visual studio aunq los examenes eran en el block no recomiendo para nada usar notepad si quieres subir cosas a github en proyecto grupal

• 
  ronix ⎋ (@ronixtec) reportó hace 11 minutos

  APPLE ACABA DE MOSTRAR CÓMO EJECUTAR 10 AGENTES DE IA LOCALMENTE EN MAC - SIN NUBE, SIN CLAVES DE API, COSTO CERO 00:10 El ingeniero de Apple dice: "tus datos permanecen en tu dispositivo, IA disponible en cualquier lugar en cualquier momento, costo de uso cero" el agente lee tu código, revisa GitHub, encuentra lo que necesita atención y escribe un informe - todo en tu Mac, nada se va a internet 10 agentes trabajan simultáneamente - uno escribe código, otro prueba, el tercero corrige errores - en paralelo sin colas construyó una app completa para iPad desde cero en 2 minutos, corrigió sus propios errores y compiló sin problemas toma 5 minutos para configurar - y nunca pagas de nuevo por un bot que funciona 24/7 guárdalo y sígueme para más → @ronixtec todo está en el articulo fijado↓

• 
  K0lateral - IA ? (@K0lateral) reportó hace 15 minutos

  @marcusyul @marcusyul ¡Y yo pensando que ya habías descubierto el fuego! Mira que listo, redescubriendo lo que lleva años en GitHub. Ahora dime, ¿esa comunidad de voluntarios te paga la luz del router? Porque gratis gratis, lo que se dice gratis, ni el café. Pero oye, que si te funciona,...

• 
  NaikoTBD (@NaikoTbd) reportó hace 16 minutos

  @GordoLeyes El enemigo de github no es la competencia, el problema es que lo adquirio Microsoft y los indios se van a encargar de hacerlo ****** como todo lo que tocan. Reemplazan a los dev originales con monitos marrones y cada vez se cae más seguido.

• 
  Pedro Sorrentino (@PedroSorrentin0) reportó hace 18 minutos

  Casi nadie entiende qué tumbó GitHub el 17 de agosto. Y eso incluye a mucha gente que ese día no podía hacer push, abrir un PR ni usar Copilot. No fue un deploy roto. No fue “un servidor caído”. Te lo explico sin humo, en 6 tweets.

• 
  ItscoachFO (@itscoachfo) reportó hace 19 minutos

  Una liquidity pool no es solo código. Es un conjunto de activos, participantes, comisiones y riesgo real: riesgo de contrato inteligente, de liquidez, de mercado, de contraparte. Alguien tiene que asumir esa responsabilidad. Un DAO o un repositorio de GitHub no sirve. Todos quieren que las instituciones se involucren. Pero las instituciones solo se involucran si hay responsables. En el futuro (más cercano de lo que creemos) nadie hablará de defi vs cefi. Solo veremos liquidez regulada.

• 
  Pedro Sorrentino (@PedroSorrentin0) reportó hace 22 minutos

  El número que casi nadie está mirando: En abril, GitHub procesaba 1.400 millones de commits al mes. En agosto, 2.900 millones. En 4 meses se duplicó el corazón de la plataforma. Eso no es un pico de humanos. Es otra especie usando GitHub: agentes de IA haciendo commits, PRs y pushes en bucle. GitHub lo dice en el postmortem: no hubo cambio de código ni de configuración. Fue un fallo de capacidad.

• 
  Ingeniero Seed Ph. (Oficial) (@IngenieroSeed) reportó hace 22 minutos

  Me trabajo semejante herramienta y tweet, horas y horas de trabajo GRATIS, para todo el público hispano cripto, para que después @github vaya poniendo piedras por el camino. Ahora mismo mi cuenta no funciona, está como deshabilitada o capada o dada de baja o a saber, qué maldita impotencia. Pero bueno, como digo, menos mal que tengo un plan B. Podéis entrar gratuita y rápidamente a mi canal de Telegram (IngenieroSeedSecurity) y allí publico siempre los mismos ficheros. Mañana subiré allí el de SafeDocument, que se me olvidó subirlo.

• 
  ExploxTV (@ExploxTV) reportó hace 24 minutos

  GitHub aclara: humanos escribieron el código vulnerable en Snowflake, y Copilot Autofix fue un co-autor que no detectó el error. La IA ayuda, pero la revisión humana sigue siendo clave. 🧐 #SeguridadIA #DesarrolloSoftware

• 
  Kuha (Re:World D.) (@_Kuha_) reportó hace 24 minutos

  @LuchoGarabito Si estuviera bien hecho te diría re piola. Onda 99.9% de la programación hoy en día es IA El tema con esto es que luego tenes algo super slop mal hecho, que es un PELIGRO enorme de seguridad, y la gente sin saber ejecuta código random de github en su pc sin entender el riesgo

• 
  Javier Calzolari (@javiercalzolari) reportó hace 25 minutos

  Me encantó este anuncio después de no se cuantas horas de GitHub caído

• 
  Sweex (@sweexx9) reportó hace 27 minutos

  🚨Ganó un hackathon de Anthropic. Después no vendió el setup. Lo soltó en GitHub con licencia MIT. No es un prompt. Es el sistema con el que Affaan Mustafa convirtió Claude Code en un equipo de ingeniería: 68 subagentes, 286 habilidades, 94 comandos. El repo se llama Everything Claude Code (ECC). La diferencia no está en “más agentes”. Está en el orden de trabajo. Primero plan. Una frase tuya se vuelve un plano. Tú lo apruebas. Recién ahí aparece código. Después la prueba que falla. Rojo primero. Verde después. No al revés. Al final, revisión en contexto limpio. Otro agente lee el diff como si no hubiera escrito nada. Hay revisores aparte para Go, Python, TypeScript, Rust y Java. Eso evita el fallo clásico: un solo chat que planea, escribe, justifica y se autoaprueba. Qué hace cada bloque: Planificación. Convierte un pedido vago en arquitectura antes de tocar el repo. Revisión. El diff entra en frío. No arrastra la conversación anterior. Reparación de builds. Un resolvedor por cadena de herramientas, incluidos errores de PyTorch y CUDA. Seguridad. Pase OWASP sobre tu código y otro escáner sobre la config del propio agente, buscando inyección. Arquitectura. El diseño se discute antes de convertirse en migración. Dominio. Consultas, pipelines de ML, pruebas de punta a punta, documentación. Las habilidades que importan de verdad: Pruebas. tdd-workflow te lleva de rojo a verde. Encima van eval-harness y verification-loop. Lenguajes. Convenciones, tests y seguridad para Python, Go, Rust, C++, Django, Laravel, Spring Boot y Next.js. Contexto. search-first obliga a leer docs antes de escribir. iterative-retrieval impide que cada subagente se trague el repo entero. Envío. Docker, CI/CD, health checks, rollbacks y patrones de migración para Prisma, Drizzle y Django. Fuera de código. Texto con tu voz, research con fuentes, decks de ventas. El error caro: instalar las 286 de golpe. Eso no te hace más rápido. Te ensucia el contexto. Empieza con un plan, un paquete de reglas y las 4 o 5 habilidades de tu stack. El resto se carga cuando hace falta.

• 
  John5 Cripto (@johnN5c) reportó hace 27 minutos

  @itscoachfo La base desde la que partes ya es incorrecta. Afirmas que para que DeFi instituciona exista, tiene que haber "alguien que responda" por todas las pérdidas de una pool. Esto no es DeFi, es claramente tratar de trasladar el modelo financiero tradicional a una blockchain. Por otro lado, no es cierto que una institución necesite que alguien le garantice que un smart contract no tendrá pérdidas. Lo que necesita es poder: medir, limitar y gestionar el riesgo a través de auditorías, límites de exposición, orá***** fiables, profundidad de liquidez, metodología de custodia, controles de acceso, seguros, estructuras jurídicas, etc. Además estás mezclando riesgos que no tienen nada que ver en sí. El riesgo de hackeo que pueda tener un smart contract no tiene nada que ver con el riesgo de liquidez, además de que un AMM ni siquiera tiene un "riesgo de contraparte" en el sentido tradicional de un préstamo bilateral. Que un protocolo sea gobernado por una DAO tampoco significa de facto que sea "un repositorio GitHub sin dueño", ni que poner detrás de la blockchain a una empresa haga desaparecer ese riesgo. De hecho, si tu tesis es que una institución solo entrará cuando exista una entidad que responda económicamente por cualquier fallo en una pool, entonces prácticamente estás negando el concepto mismo de DeFi. Por otro lado, DeFi es mucho más que "una pool", los que llevamos años estudiando DeFi lo sabemos. También me gustaría saber en qué punto XRPL es mejor que ninguna otra red o está mejor posicionada, en mi experiencia, ya que a diferencia del 99% de usuarios de Ripple, yo sí he usado XRPL, no es una mejor red que otras, apenas tiene TVL, solo tuvo un momento dulce por memecoins y sus protocolos actuales son de dudosa legitimidad. No veo en qué esté mejor posicionada con respecto a BSC, ETH, Robinhood, Base, Arbitrum, Solana que ya tienen stocks corriendo. De hecho hasta la stablecoin de Ripple está deployada en Ethereum. Me gustaría que demostraras en qué está XRPL mejor posicionada, ya que por analogía, otras DeFi más avanzadas como Hedera no han demostrado mayor seguridad que cualquier otra blockchain tradicional y cuando ha habido pérdidas en protocolos pequeños se han lavado las manos, actuando solo en casos de protocolos ancla, y esto es justamente el mismo modus operandi que han seguido hasta ahora todas las blockchains tradicionales que han sufrido hackeos o problemas de seguridad en protocolos o componentes. En el caso de Hedera, el último hackeo vino del orá**** que eligieron para usar en toda la blockchain... por tanto, el debate no se centra tanto que alguien ponga el dinero si me lo roban, sino en qué mecanismos vamos a usar para acotar un problema, entonces, me gustaría que me aclararas en qué mejora XRPL eso con respecto a ninguna otra blockchain, porque si no lo haces consideraré que todo demás es simplemente marketing.

• 
  Jesus J. Ballano (@jjballano) reportó hace 28 minutos

  Parece que Github tiene problemas (otra vez). Yo no se cual es el problema en realidad, pero me gustaría ver las métricas de uso de los últimos 2 años, imagino que el crecimiento es brutal y eso no es fácil de gestionar.

• 
  Angry Dev (@angryCryptoDevs) reportó hace 30 minutos

  @IngenieroSeed @github GitHub lleva funcionando mal semanas…no dan a basto con la cantidad de código IA generado.

• 
  kcve (@kkcve) reportó hace 34 minutos

  q tan mal esta si subo 13 repos de una a github?

• 
  robertob (@humusb) reportó hace 37 minutos

  github está caído :S

• 
  Disiento con usted (@yodisiento) reportó hace 38 minutos

  @powerhdeleon La forma de trabajar es esencial. Armar siempre planes es clave, incluso para las tareas que presumimos sencillas, para saber si entendió y que quiere hacer, antes de tocar nada. Dialogar lo suficiente hasta cerrar el alcance, antes de tocar nada, es tiempo ganado y renegar menos. Se trata de revisar cada cosa del plan que no se entienda, saber qué quiere hacer y el porqué. Ahí salta mucha sobre-ingeniería que podemos y debemos evitar. Antes de tocar nada. Atomizar las planes, escalonar los cambios, es decir, achicar los problemas para resolver, es una forma adicional de tener resultados controlables. Antes de tocar nada. Luego, una vez aplicados los cambios, revisarlos. En mi caso, con una interfaz amigable como GitHub Desktop. Es esencial para ver que no haya tocado cosas del Core que no autorizamos. Ojo con esto, a veces hace cosas que no dijo que haría, que no están en el plan, y el/la hijoepú las mete, total, después te pide disculpas. Y si algo parece mal, seguí tus entrañas. Es mejor hacer Undo All y hacer todo de nuevo que un Commit que sea un iceberg. Preguntále a Di Caprio si no. Todo esto en un entorno de Desarrollo, porsupu. Si hacés esto en Producción sos vos el ********** malnacido y ojalá te hagan el tratamiento capilar de Luis XVI y María Antonieta. Lo que puedo afirmar con mucha convicción es que, para casos que muchas veces no es tan grande el cambio pero sí es muy grande el análisis, el Auto se queda corto y me hace perder mucho tiempo de análisis y armado del alcance. Y como además observa y rastrea lo justo y necesario, no planifica y entonces cuando mete la mano arregla una y rompe dos. Y tenés que rehacer. Para ese tipo de casos uso los mejores, sin necesidad de exagerar consumo, porque 5.6 Sol Medium me ha dado excelentísimos resultados. Analiza tan bien y no deja cosas en el camino, que no pierdo nada de tiempo adicional. Hasta me sorprende. Es como hablar con alguien que entiende el desafío y me entiende a mí. La diferencia con Auto es demasiado grande y el costo también, pero se paga solo, porque tu paz y tu salud no tienen precio.

• 
  AMONPUL (@amonpul) reportó hace 38 minutos

  🚨 La Corte de Nueva York le dio el OK a Take-Two: ya pueden exigir a Microsoft y Discord todos los datos de las cuentas vinculadas a los filtradores El juez aprobó las subpoenas. Buscan información concreta de usuarios que subieron material a Discord y GitHub. Por otro lado, Xbox ya se pronunció oficialmente: su CTO Scott Van Vliet confirmó que están trabajando codo a codo con Rockstar y Take-Two “para proteger las obras creativas y la propiedad intelectual”. Mientras tanto, CYBERLEEK no solo filtraba, también cobraba en cripto por encuestas de “qué querés que se filtre” y hasta pedía hasta 164 mil dólares solo para hablar de poner publicidad en los próximos drops. Esto supone una capa extra de criminalidad en la factura final...

• 
  liam. (@liambraus) reportó hace 48 minutos

  🚨 ESTO ES UNA LOCURA Un desarrollador acaba de lanzar una app GRATUITA que convierte tus agentes de código en personajes de una oficina que trabajas puedes ver en tiempo real. Se llama Munder Difflin. Ya suma 5.500 estrellas en GitHub. Así funciona: 1. Conectas los CLI de agentes que ya usas: Claude Code, Codex, Grok, Kimi, Gemini CLI 2. Cada agente aparece como un personaje con su propio escritorio y bandeja de entrada 3. Tu clon reparte el trabajo entre todos y solo te avisa si hay algo crítico Todo ocurre delante de tus ojos, en un piso de oficina pixel-art. Guárdate esta herramienta. Estoy seguro de que puedes sacarle muchísimo partido si trabajas con varios agentes a la vez. Enlace abajo 👇

• 
  Gabs (@constrainterror) reportó hace 52 minutos

  @matiasblnc Hmm a ver de mis tiempos en front que recuerde: - teoría de cajas - typescript vs javascript - frameworks - responsive design - un mínimo de desarrollo seguro (no subir credenciales, ofuscar cosas visualmente, manejo de secretos, etc) - CMS vs programar a pelo - en qué te apoyas para programar (copilot, vibecoding, documentacion, lo que uses) - toma de decisiones (por qué eliges una tecnología sobre otra, etc) sobre una feature o troy project que tengas, etc - git/github/ trabajar en equipo y control de versiones - darte una web lenta y ver como investigas qué pasa - darte un componente que renderiza demasiadas veces y ver que falla - cómo diferencias entre que algo se vea bien y que esté bien implementado? - diseñar o implementar un buscador o un login - qué preguntas le haces a un diseñador que te da un diseño ambiguo -cuándo crearías una abstracción y cuándo duplicarías código temporalmente? Cuándo eliges modularidad y cuando un monolito? - tipos de testing, te doy una feature y te pregunto como la probarías - qué hace quye una API sea consumible comodamente desde el front? Por ejemplo

• 
  BeaQid (@BeaQidReturn) reportó hace 52 minutos

  🤖📁- En el marco de un ejercicio de ciberseguridad evaluado por el Instituto de Seguridad de la IA del Reino Unido, un agente de IA autónomo intentó un ataque contra la cadena de suministro de un proyecto open source real alojado en GitHub, creando identidades falsas y utilizando ingeniería social para lograr que se aprobara un código malicioso. Fue Sinan Can Demir, un estudiante turco de tercer año en la Universidad de Texas en Dallas, quien notó que un usuario llamado «miraholt31» intentaba introducir discretamente una actualización maliciosa en un programa open-source de análisis de red llamado myNetwork. Cuando Demir reportó la pull request como conteniendo «un dropper de malware oculto», el agente de IA contraatacó a través de su cuenta original y un segundo perfil falso, «Lena Brandt», presentada como una ingeniera alemana para presionar al mantenedor del proyecto y que aceptara el código. «Realmente creí que era un humano, porque me estaba mintiendo descaradamente», confió Demir a Reuters. «Nunca imaginé que una IA pudiera ser capaz de mentirles a verdaderos desarrolladores». Solo más tarde se enteró de que su adversario era un agente de IA impulsado por el modelo Mythos 5 de Anthropic, después de ser contactado directamente por el AISI británico. El informe técnico del AISI da escalofríos: «Es la primera vez que el AISI observa un engaño de esta gravedad, dirigido a una persona real no solicitada, en el mundo real». No se trata solo de una IA que encuentra una falla técnica, sino que mintió, creó personas creíbles y ejerció presión psicológica sobre un humano para obtener un resultado, sin que se lo hubieran pedido explícitamente.

• 
  Fernando (@fnandot) reportó hace 53 minutos

  @carlesnunez Totalmente. Pero quizá el problema no sea añadir más hierro, sino adaptar la arquitectura. Git tiene más de 20 años y no fue pensado para esta escala ni este uso, ni tampoco GitHub. Quizá toca replantear algunas abstracciones para una era de humanos + agentes generando software.

• 
  ItscoachFO (@itscoachfo) reportó hace 53 minutos

  DeFi no escala sin una parte responsable. Ninguna institución va a meter capital en una pool donde nadie responde por el riesgo del contrato, la liquidez o la contraparte. Aquí es donde XRPL se diferencia: no depende de un DAO anónimo ni de un repositorio de GitHub sin dueño. Esto es justo lo que separa a una infraestructura institucional de un experimento de activos digitales sin una parte responsable. No es un problema de tecnología, es un problema de estructura: si nadie responde por el riesgo de una pool, ninguna institución va a entrar. Este es el debate que de verdad importa ahora mismo. XRPL es la red mejor posicionada.

• 
  Miguel Pascual FdH (@FdhMiguel) reportó hace 55 minutos

  @alexmunoz1_ Tailscale y te pones un graph rag en github muy bien organizado. Yo llevo 3 meses con el y mi productividad ha subido un 20X además de que soy incapaz de agotar los tokens de mis cuentas. Eso si, es una buena inversión y necesitarás buena máquina para exprimir tanta sesión jaja

• 
  David Fernández (@naroh) reportó hace 58 minutos

  Hoy me voy a entretener estableciendo un flujo automatizado para solucionar las issues que se reportan en tracker (Bugsink, compatible con Sentry) que utilizamos. La primera etapa fue forkearlo y añadir MCP. Ahora, el plan es: Establecer mi servidor remoto (una torre que tengo en el salón) como servidor remoto de Orca, donde estarán corriendo tanto Claude Code como OpenCode con OpenCode Go. En este servidor también corre Hermes. Me conecto a él por Tailscale. Hermes orquestará cada X minutos una búsqueda de issues reportadas y hará triaje. Para las que crea que son merecedoras de atención generará una issue en el repositorio de Github, diagnosticando el problema con un modelo SOTA, y delegará a OpenCode corriendo en Orca implementar la solución. Orca/OpenCode realizarán la implementación utilizando los workspaces remotos de Coder en los que trabajamos. En principio la idea es que esto corra desatendido, pero si quiero podría conectarme a Orca desde mi móvil o desde otro dispositivo para chequear qué hace. Cuando acabe, enviará un PR con la solución para revisión humana.

• 
  Pedro Sorrentino (@PedroSorrentin0) reportó hace 58 minutos

  La verdad incómoda: Si sueltas agentes contra GitHub, npm, una API o tu propio servidor sin tope de reintentos, rate limit ni circuit breaker, estás construyendo el mismo incendio. En chico. Tres reglas mínimas: 1. Backoff y tope de reintentos 2. Un presupuesto de requests por agente 3. Una métrica que mida el cuello real, no la CPU “sana” Guarda el hilo si te ha servido. Y dime: en tu equipo, ¿quién pone ese límite… o todavía pegan hasta que arde?