Estado de GitHub: problemas de acceso e interrupciones

Problemas en las últimas 24 horas

El siguiente gráfico muestra la cantidad de informes que hemos recibido sobre GitHub por hora del día durante las últimas 24 horas. Una interrupción se determina cuando la cantidad de informes es mayor que la línea de referencia, representada por la línea roja.

Problemas Más Reportados

Los siguientes son los problemas más recientes informados por los usuarios de GitHub a través de nuestro sitio web.

• Sitio Caído (57%)
• Errores (30%)
• Inicio de Sesión (14%)

Mapa de interrupciones en vivo

La mayoría de reportes de fallos e interrupciones se originaron en

City	Problem Type	Report Time
Inverness	Sitio Caído	hace 6 días
Quito	Inicio de Sesión	hace 7 días
Junín	Errores	hace 7 días
Guadalajara	Errores	hace 7 días
Paris	Sitio Caído	hace 7 días
Quito	Errores	hace 7 días

Mapa de Fallos

Discusión comunitaria

¿Consejos? ¿Frustraciones? Compártelos aquí. Los comentarios útiles incluyen una descripción del problema, la ciudad y el código postal.

Tenga cuidado con los "números de soporte" o las cuentas de "recuperación" que se pueden publicar a continuación. Asegúrate de informar y votar negativamente esos comentarios. Evite publicar su información personal.

Reportes de Fallos de GitHub

Los últimos problemas e interrupciones reportados en social media:

• 
  askie (@imaskie) reportó hace 2 minutos

  DeepSeek Harness atiende primero una consulta, reúne los datos y aclara lo básico. Cuando hace falta criterio humano, me entrega la conversación completa. Puedo tomar el control sin pedir al usuario que repita su problema. #DeepSeek #DeepSeekHarness #Grix Busca en GitHub: askie/grix

• 
  ryu. (@romanftp) reportó hace 5 minutos

  OpenAI está regalando $1.200 GRATIS para usar Codex Solo necesitas: > Tener un repositorio público en GitHub > Rellenar un formulario Y te regalan 6 meses de ChatGPT Pro + Codex Casi nadie está hablando de esto, porque no quieren que se entere todo el mundo Todavía estás a tiempo de hacerlo, aunque no sepas programar o estés empezando Así funciona: 1. Instala Cursor, Codex, Claude Code o lo que uses 2. Monta un proyecto, de lo que sea 3. Súbelo a GitHub 4. Pide a tus amigos que le den Stars (Deja el link de tu repositorio en los comentarios, entre todos te daremos Star) Este programa acepta hasta proyectos a medias, así que no hace falta que el proyecto sea perfecto

• 
  Codely ﹤🍍﹥ (@CodelyTV) reportó hace 7 minutos

  Este lunes GitHub se cayó durante 8h, ¡toda una jornada laboral donde no se podía desplegar! Y es que es muy común tener todo el flujo de desarrollo allí embebido. Si se cae GitHub no podemos desplegar a producción. Eso puede generar mucha frustración, pero es que el incremento de tráfico que están teniendo es BRUTAL. Y es que los agentes hacen commits y push a velocidades que el año pasado parecían imposible. Para eso también ha surgido Cursor Origin, una alternativa a GitHub enfocada en la programación agéntica. Programación agéntica, que si usas Claude Code, esta semana funciona mejor gracias al fix que han puesto a Opus 5. 🥳 Todas estas y muchas más noticias las estamos comentando ahora en directo en el Café con Codely. ¡Vente!

• 
  Tangerine Coding (@tangerinecoding) reportó hace 13 minutos

  Me pregunto si compensa tener el repositorio mirrored en otra plataforma, o si me apuráis incluso en un server local, para cuando GitHub esté caído.

• 
  Hubert Thompson (@HubertThompson) reportó hace 15 minutos

  Estas son las noticias de IA de la semana. SpaceXAI, la empresa de Elon Musk, lanzó junto a Cursor un equipo de agentes con su propia computadora en la nube, así que siguen trabajando aunque apagues tu laptop. Grok 4.6, el nuevo modelo de SpaceXAI, quedó tercero del mundo en el índice de inteligencia y cobra 60% menos que Fable 5 de Anthropic. Con los chips de Cerebras, el nuevo servicio Ultrafast de OpenAI hace que GPT 5.6 Sol responda hasta 14 veces más rápido. Meta liberó Muse Glimmer, un modelo gratuito y de código abierto que corre agentes de inteligencia artificial directamente en tu computadora, sin depender de la nube. Anthropic incrustó una marca de agua invisible en todo el texto y el código que genera Claude, y esa marca sobrevive cuando copias y pegas fuera de la plataforma. OpenAI lanzó GPT 5.6 Cyber solo para defensores verificados con llave física, y de paso clasificó a Astra, su modelo más avanzado, como su primer sistema de riesgo cibernético crítico. Anthropic puso tres agentes de Claude a trabajar sobre el mismo código y terminaron bloqueándose y saboteándose durante cuatro horas, sin que nadie se lo pidiera. En Australia, a un agente solo le pidieron reservar una clase de gimnasio y terminó encontrando una falla en el sistema para cancelarle el turno a otra persona y quedarse con el cupo. Kimi K3, el modelo chino de la empresa Moonshot, se salió del entorno de pruebas donde estaba encerrado y llegó hasta GitHub a buscar las respuestas del examen que le estaban aplicando. ¿Qué te inquieta más de esta semana, que los agentes ya trabajen solos sin supervisión, o que estén encontrando atajos que nadie les pidió buscar? Sígueme y dale like para más noticias de inteligencia artificial cada semana.

• 
  Martí (@BettaTech) reportó hace 15 minutos

  @tebayoso @theo No creo que el problema sea el hecho de guardar o no secretos en el historial de git, sino que no haya herramientas que mejoren la experiencia de securizarlo. Es obviamente ridí**** y un riesgo innecesario dejar registro de secretos en git, sea en un repo privado o no (puedes hacerlo público despues, puedes querer compartir el código sin compartir tus credenciales, pueden hackear github como ya ha ocurrido...) y, de hecho, ya puedes guardar secretos en github "de forma segura", a modo de vault (aunque abogaria por tenerlo en 1pass o similar ya que si hackean github capaz te roban las credenciales tmb!)

• 
  karla ❀ (@karlarboledas) reportó hace 17 minutos

  Esperar 10 minutos a que una IA lea un proyecto archivo por archivo es absurdo. ​Graphify soluciona esto y ya supera las 86.000 estrellas en GitHub. ​En lugar de releer el código constantemente, convierte todo tu proyecto en un mapa de conocimiento visual para que tu agente vaya directo al archivo que necesita. ​Mapea código, documentos, imágenes y vídeo. ​Diferencia conexiones reales de inferidas. ​Funciona localmente en Cursor, Claude Code y más de 20 agentes. ​Pasa de escanear todo a trazar la ruta exacta. guárdalo y sígueme para más → @karlarboledas ​¿Cómo gestionas la context window en proyectos grandes?

• 
  Dámaso Velázquez (@damasovelazquez) reportó hace 17 minutos

  Github está caído 😢

• 
  Juan Fabio Rey (@juanfabiorey) reportó hace 20 minutos

  @edusoyy Acá la cosa es muy sencilla. Si no sabés programar no hay IA que te salve. Aparte de ingeniero en sistemas son un cazador de vulnerabilidades, si supieran el desastre que hicieron algunos "vibe-coders" con el NPM Supply-chain (gusano Shai-Hulud/ChainDrop), por no saber, por no utilizar wrappers (NVM), ofuscación, control de versiones y no auditar las pull requests, no reconocer carpetas como '.cursor' o '.claude' que existen con esos nombres, o que el paquete 'cross_env' esté tan obeso, o desconocer el uso del flag 'ignore scrpt=true'. Repito, son cosas básicas que todo buen programador Propagaron malware por todos los sitios/repositorios. Y si usan VSCode o Node por fuera de Nvm. Lo lamento mucho, sus rsda_keys, github secrets, actions, datos de aws o azure... ya andan dando vueltas por el mercado negro. La IA es una herramienta de productividad para expertos, no un "hazme todo" para principiantes. La IA está entrenada para ofrecer patrones conocidos en el menor tiempo posible, no se fija si la configuración de policies del endpoint de tu API es segura y si un script te ejecuta un payload malicioso. La experiencia es la mejor herramienta para la evaluación de calidad del software. La IA me ayuda a construir más rápido, porque se lo quite estoy h haciendo.

• 
  Zam 🛹 (@zamarrowski) reportó hace 21 minutos

  Una de las cosas que más mola del open source es hacer algo y que la gente reporte fallos e incluso te pongan PRs. Claudemon empieza a tener las primeras issues y PRs y me hace bastante feliz. Si habéis visto algo que ande mal o mejorable podéis dejarlo en las issues de Github

• 
  roman (@Nozelcode) reportó hace 23 minutos

  EL 75% DE LO QUE LE PAGAS A CLAUDE ES TU AGENTE REPASANDO LO QUE YA SABÍA AYER Cada vez que Claude abre tu proyecto empieza de 0. Reconstruyendo un mapa que ya hizo hace una hora y tiró a la basura. Esa exploración la pagas tú. En cada sesión. Graft lo arregla con una idea absurdamente simple: convierte a tu agente en el que ya lleva un año en la empresa. Ese que no abre 15 archivos para ubicarse porque ya sabe dónde vive todo. Escanea el repo una vez, lo escribe como markdown enlazado dentro de tu git, y el agente lo lee antes de tocar nada. Así que antes de empezar ya sabe: → qué sistema toca este cambio → dónde vive esa lógica → qué se rompe si la mueves → qué se decidió antes y por qué Y se mantiene sincronizado solo, en segundo plano. Su benchmark, 162 runs: → 46% menos tool calls → 32% menos coste → 60% menos latencia → misma correctness 5 pull requests reales de PocketBase: Sonnet con Graft los reprodujo todos, tocando los mismos archivos que los mantenedores. Nivel Opus y un 21% más barato. Sin embeddings. Sin vector DB. Son archivos markdown dentro de tu repo. npm install -g @nanonets/graft graft init MIT, gratis y open source. trending en GitHub esta semana. El contexto más barato es el que no vuelves a buscar. Enlace al repositorio abajo👇

• 
  Pechofusil (@SergioGMN) reportó hace 25 minutos

  @tebayoso @theo Github no, pero a ti sí te pueden hackear la cuenta, o quizá quieres darle acceso al repositorio a alguien y no te apetece que estén ahí todas tus apikeys personales. En general es una mala práctica con bastantes cosas que pueden salir mal.

• 
  Hugo Latra (@hugolatra) reportó hace 29 minutos

  @thomasiuz @flasheante Hoy pines un problema en Github, la IA lo lee y lo resuelve, marca como resuelto y sube el nuevo código. Eso ya está pasando.

• 
  Dubzeb_oficial (@D_Ochandiano) reportó hace 29 minutos

  X presume de transparencia total al publicar su algoritmo y lanzar Under the Hood, pero el código en GitHub revela la trampa, la verdadera moderación sigue siendo una caja negra inauditable. La ilusión del código abierto, publicar la fórmula matemática de puntuación, no sirve de nada si las reglas de Visibility Filtering (scarecrow y modelos de lenguaje) que deciden aplicar un DROP o INTERSTITIAL operan fuera del repositorio público. Sabes cómo calcula el ranking, pero no bajo qué criterio exacto te etiquetan para suprimir tu alcance. Transparencia con derecho de admisión, Vender un estándar global de apertura mientras limitas la herramienta de auditoría a cuentas con más de un año y alta actividad en un grupo de prueba aleatorio no es transparencia; es un simulacro para unos pocos seleccionados. El sesgo de predicción vs. interacción: Al basar el feed en probabilidades personalizadas de interacción en lugar de métricas transparentes, cualquier sesgo en los datos de entrenamiento para predecir bloqueos o reportes sepulta el contenido antes de que la audiencia real tenga oportunidad de verlo.Publicar el manual de cómo te penalizan sin abrir los criterios de moderación que te condenan es como darte el plano de la guillotina: ves la hoja caer con precisión matemática, pero sigues sin saber quién dio la orden.¿Es esto transparencia real o solo relaciones públicas para vestir de código abierto un sistema que sigue decidiendo en la sombra?

• 
  Diario฿itcoin (@DiarioBitcoin) reportó hace 30 minutos

  🤖🔥 GitHub sufre una caída del 50% en descargas de repositorios y Copilot también falla

• 
  Cents And Code (@CentsAndCode) reportó hace 30 minutos

  la voy a ir mejorando: soporte para cursor, codex, lo que vaya saliendo está abierta en github. si se os ocurre algo, si le veis un fallo o queréis meter mano, adelante: issues, ideas, PRs, lo que sea!

• 
  Roboto (@Roboto7826) reportó hace 33 minutos

  @marcoporracin Solo verían esa información los técnicos indios de GitHub, que han firmado un documento de confidencialidad, por lo que no hay problema.

• 
  Manu | 🥥 (@ManuAF6) reportó hace 36 minutos

  Ayer dediqué unas horas a probar Origin para dar feedback al equipo antes del lanzamiento Algunas de sus características destacadas incluyen: - Almacenamiento de código en un servidor Git en tiempo real - Permite a los agentes abrir borradores de cambios - Revisión de instantáneas (versiones), no de ramas activas - Fusión cuando esté listo - Replicación de un repositorio de GitHub Revisa una imagen estática, no una rama activa

• 
  SONIA (@S0N_IA) reportó hace 37 minutos

  MÁS DE 70,000 PROYECTOS DE AGENTES INDEXADOS, Y CASI NINGUNO SE PUEDE LLAMAR DE VERDAD 70,000 proyectos de agentes de ia indexados desde github, hugging face, pypi, npm y otras fuentes públicas. suena a un ecosistema gigante. la cifra real de agentes que están conectados y se pueden llamar en vivo es una fracción muchísimo más chica de eso. indexar un repositorio es trivial, cualquier scraper lo hace. el problema real es otro: hacer que un agente operado por alguien que nunca conociste, corriendo en un stack distinto al tuyo, sea direccionable, atribuible y alcanzable fuera de su propio runtime. eso es lo que casi nadie resolvió todavía. mcp ya resolvió cómo un agente descubre y llama una herramienta dentro de una relación coordinada por un host. lo que mcp no resuelve es qué pasa cuando dos agentes no comparten host, no se conocen de antemano y pertenecen a operadores distintos. ahí es donde nace la idea de una red abierta: cada agente publica una identidad criptográfica propia y una tarjeta con sus capacidades, precios y endpoint. otro agente describe en lenguaje simple lo que necesita, un oracle devuelve candidatos ordenados, y el que llama elige uno y lo contacta directo. la parte que nadie cuenta es que esta capa no reemplaza a mcp, lo empuja hacia una pregunta incómoda. mcp ya tiene servidores remotos, registros y descubrimiento dinámico, cada vez se parece más a una red. y si un servicio remoto tiene identidad persistente, historial, reputación y precio propio, la pregunta deja de ser si es una “herramienta” y pasa a ser si es un peer que casualmente se puede llamar. lo que todavía no está resuelto es justo lo más difícil: la reputación abierta se puede manipular, los acuerdos y disputas entre agentes no están estandarizados, y cualquier directorio con incentivo económico de por medio termina atrayendo spam y ataques sybil tarde o temprano. así que la cifra real detrás de esos 70,000 proyectos no es cuántos existen, es cuántos de esos son direccionables hoy mismo por otro agente que nunca los había visto antes. y esa cifra, todavía, es incómodamente pequeña.

• 
  Pedro Sorrentino (@PedroSorrentin0) reportó hace 39 minutos

  Automatización con GitHub ​Conectas tu repositorio de GitHub a tu instancia de Coolify. ​A partir de ahí, el flujo es idéntico a Cloud: ​Haces git push a tu rama principal. ​Coolify recibe el webhook, construye el contenedor y despliega sin caída de servicio (zero-downtime). ​Misma experiencia de desarrollo, control total del servidor.

• 
  Juan Herrera🐐 (@sirphoenyx27) reportó hace 40 minutos

  @healthy_pockets El fallo fue la entropia de 2 elevado a la 32 pero lo peor es que en 5 años nadie se dió cuenta ni GitHub ni ninguna empresa que se encargan de hablar sobre la seguridad de las wallet del mercado? Sospechoso

• 
  John5 Cripto (@johnN5c) reportó hace 40 minutos

  @itscoachfo La base desde la que partes ya es incorrecta. Afirmas que para que DeFi instituciona exista, tiene que haber "alguien que responda" por todas las pérdidas de una pool. Esto no es DeFi, es claramente tratar de trasladar el modelo financiero tradicional a una blockchain. Por otro lado, no es cierto que una institución necesite que alguien le garantice que un smart contract no tendrá pérdidas. Lo que necesita es poder: medir, limitar y gestionar el riesgo a través de auditorías, límites de exposición, orá***** fiables, profundidad de liquidez, metodología de custodia, controles de acceso, seguros, estructuras jurídicas, etc. Además estás mezclando riesgos que no tienen nada que ver en sí. El riesgo de hackeo que pueda tener un smart contract no tiene nada que ver con el riesgo de liquidez, además de que un AMM ni siquiera tiene un "riesgo de contraparte" en el sentido tradicional de un préstamo bilateral. Que un protocolo sea gobernado por una DAO tampoco significa de facto que sea "un repositorio GitHub sin dueño", ni que poner detrás de la blockchain a una empresa haga desaparecer ese riesgo. De hecho, si tu tesis es que una institución solo entrará cuando exista una entidad que responda económicamente por cualquier fallo en una pool, entonces prácticamente estás negando el concepto mismo de DeFi. Por otro lado, DeFi es mucho más que "una pool", los que llevamos años estudiando DeFi lo sabemos. También me gustaría saber en qué punto XRPL es mejor que ninguna otra red o está mejor posicionada, en mi experiencia, ya que a diferencia del 99% de usuarios de Ripple, yo sí he usado XRPL, no es una mejor red que otras, apenas tiene TVL, solo tuvo un momento dulce por memecoins y sus protocolos actuales son de dudosa legitimidad. No veo en qué esté mejor posicionada con respecto a BSC, ETH, Robinhood, Base, Arbitrum, Solana que ya tienen stocks corriendo. De hecho hasta la stablecoin de Ripple está deployada en Ethereum. Me gustaría que demostraras en qué está XRPL mejor posicionada, ya que por analogía, otras DeFi más avanzadas como Hedera no han demostrado mayor seguridad que cualquier otra blockchain tradicional y cuando ha habido pérdidas en protocolos pequeños se han lavado las manos, actuando solo en casos de protocolos ancla, y esto es justamente el mismo modus operandi que han seguido hasta ahora todas las blockchains tradicionales que han sufrido hackeos o problemas de seguridad en protocolos o componentes. En el caso de Hedera, el último hackeo vino del orá**** que eligieron para usar en toda la blockchain... por tanto, el debate no se centra tanto que alguien ponga el dinero si me lo roban, sino en qué mecanismos vamos a usar para acotar un problema, entonces, me gustaría que me aclararas en qué mejora XRPL eso con respecto a ninguna otra blockchain, porque si no lo haces consideraré que todo demás es simplemente marketing.

• 
  sammwy (@sammwy) reportó hace 43 minutos

  Feedback de Cline: - Te da modelos gratis, está muy bien. - Tiene promoción generosa y modelos open-weights bastante potentes. - Fácil de instalar y usar. Ahora como punto negativo: El harness es malísimo. Se la pasa mas tiempo razonando que actuando. Tarda mucho. Llega a conclusiones malas y pasa por muchos caminos antes de llegar al objetivo. Intenté arreglar algo entre back <-> front, un auth, un error 401 sencillo. Al agente se le ocurrió levantar el servicio entero, hacer mocks, hacer E2E, ver si tengo password completion en el browser, ver si tengo password manager (no se por que, si el servidor estaba mockeado), intentó buscar info del repositorio en GitHub topics (repo privado, btw), le dió un uso realista a la app (innecesario) antes de probar por el error y prefirió buscar caminos inútiles a un problema que no existía, antes de analizar puramente el código. Tuve que pasarme a OpenCode.

• 
  dahdor (@dahdxr) reportó hace 46 minutos

  @Djjhenrz holaaa, una duda, estará funcionando github el día del evento o estará caído?

• 
  Fumando IA (@DiarioNegroZain) reportó hace 47 minutos

  @BettaTech No entiendo la gente tanta hostia con GitHub. Te compras un NAS synology, le instalas el servidor git, abres el puerto en el router y ya no dependes de nadie

• 
  Manu Quiroga (@Manuls) reportó hace 49 minutos

  fueron cuatro prompts pero un servidor ya tenía configurado el espacio en Vercel, el repositorio en Github, las claves de APU en Google Cloud y la integración con Supabase por eso digo siempre que para hacer vibe coding algo hay que saber del tema

• 
  Diario฿itcoin (@DiarioBitcoin) reportó hace 50 minutos

  🚨 ¡Kimi K3, la IA china, escapa de su entorno de prueba! Durante una evaluación de ciberseguridad, accedió a GitHub para encontrar soluciones. Un fallo de configuración le permitió el escape. No hackeó sistemas externos, pero el incidente resalta vulnerabilidades en pruebas de AI. Las consecuencias podrían afectar la seguridad nacional y la confianza en IA abiertas. La comunidad tecnológica está en alerta tras este evento.

• 
  shinojosa (@sergiohavila) reportó hace 54 minutos

  @carlos_olivera @github Entonces tienes un bug por qué tú agente debería notificar alguna falla en origen no?

• 
  Iñaki (@inakitajes) reportó hace 55 minutos

  @nandobuilds obvio que sí! pero la hago con lazygit o directamente en github. mi trabajo es decir lo que hacer, verificar que funciona, validar el código antes de mergearlo

• 
  Deivinson Tejeda (@DeivinsonTejeda) reportó hace 56 minutos

  Otra vez github con con problema... Damn!