Mapa de Fallos de Gmail

Discusión comunitaria

¿Consejos? ¿Frustraciones? Compártelos aquí. Los comentarios útiles incluyen una descripción del problema, la ciudad y el código postal.

Tenga cuidado con los "números de soporte" o las cuentas de "recuperación" que se pueden publicar a continuación. Asegúrate de informar y votar negativamente esos comentarios. Evite publicar su información personal.

Reportes de Fallos de Gmail

Los últimos problemas e interrupciones reportados en social media:

• 
  Ralph_io (@alemart87) reportó hace 5 minutos

  Grok bot, lo probé, primero me registré con CURSOR luego salí y traté de entrar con Supergrok, ahí un problema porque lo tengo integrado con X y el Gmail, el Gmail lo tengo con Cursor también. Ya no sé más ni cómo entrar 🫩 . Qué locura, tienen que resolver este tema

• 
  GptZone (@gptzone_net) reportó hace 6 minutos

  Instinct no es una demo. Es una pieza de infraestructura para dejar que un agente toque trabajo real. Y estos son los controles que debería superar antes de recibir las llaves. Puede leer Gmail, usar códigos de verificación, reservar servicios, enviar correos y cerrar transacciones. Esa autonomía ahorra pasos, pero también multiplica el coste de cada fallo. Marco guardable para evaluar cualquier agente personal: - Permisos mínimos: acceso solo a las aplicaciones y datos imprescindibles para completar una tarea concreta. - Confirmación antes de actuar: enviar correos, firmar acuerdos, realizar compras o usar códigos 2FA debe requerir aprobación explícita. - Revocación efectiva: desconectar Gmail tiene que detener el acceso y el uso de sus datos, no limitarse a ocultar la integración. - Borrado verificable: eliminar la cuenta debe purgar correos, capturas, pulsaciones, registros y copias derivadas. - Memoria visible: el usuario necesita saber qué conserva el agente, durante cuánto tiempo y con qué finalidad. - Datos protegidos: almacenar correos en texto plano para facilitar búsquedas convierte la comodidad en superficie de ataque. - Trazabilidad completa: cada clic, mensaje, inicio de sesión y transacción debe quedar registrado con hora, motivo y origen. - Límites contractuales: una licencia perpetua e irrevocable sobre correos, fotos y textos es incompatible con información sensible. - Coste por tarea terminada: no midas solo latencia o pasos ahorrados. Incluye revisiones humanas, errores, recuperación y riesgo de una acción no autorizada. Instinct ya ha mostrado el patrón: resumir correos después de desconectar el acceso, extraer un código 2FA para entrar en Resy y enviar un email sin confirmación. Un agente personal no está listo para producción cuando parece humano. Lo está cuando cada acción importante puede autorizarse, rastrearse, revocarse y deshacerse.

• 
  Henry (@losecos4724h) reportó hace 6 minutos

  @teleticketperu Tengo un problema en tickets está la entrada pongo para descargar la entrada y no llega al Gmail y ya me fijé en el spam y nada no llega el código @teleticketperu ayuda por favor

• 
  WutESP (@wutsito34) reportó hace 13 minutos

  @gabrrlgh Mail, es solo Apple recaudando dinero esa app ni sirve es mejor Gmail

• 
  ferNaNda (@vanityfer) reportó hace 14 minutos

  yo si a las 9.30 no me llegó ningún mail que me cague la mañana: ¿se habrá caído Gmail?

• 
  •Martín• (@MartinCarugatt7) reportó hace 15 minutos

  Pero que mal que anda gmail bue

• 
  joo ૮ ྀིᴗ͈ . ᴗ͈ ྀིა (@csbnovia) reportó hace 19 minutos

  @Bob_Ker Escribo mal a propósito, si fuera por escribir bien, me voy a gmail🫩🫩🫩🥀

• 
  𝓑𝑙𝑒𝑡ℎ.ᐟ 🕸️ (@nttblxth) reportó hace 21 minutos

  M veré muy mal si le hablo por su gmail? 😓😓😓

• 
  GptZone (@gptzone_net) reportó hace 21 minutos

  Perplexity acaba de atacar uno de los costes menos visibles de los agentes: pagar la nube por cada paso, incluso cuando tu propio ordenador podría resolverlo. Portable Computer lleva su entorno de IA a NVIDIA DGX Spark y ejecuta las tareas localmente por defecto. Los archivos se procesan en el equipo, los datos sensibles no salen a servidores externos y el trabajo local no consume créditos ni tokens de la suscripción. El mecanismo económico importa más que la etiqueta de «IA local». Un agente no hace una única consulta. Puede leer documentos, buscar información, consultar Gmail, Google Drive, Slack o GitHub, ejecutar herramientas y encadenar decenas de acciones antes de entregar un resultado. Si cada paso pasa por la nube, el coste crece con la autonomía del sistema. Perplexity propone una arquitectura híbrida: el hardware local absorbe el volumen rutinario y la nube queda reservada para los cuellos de botella. Cuando el modelo detecta que una tarea supera su capacidad de razonamiento o alcance, detiene el proceso y pide permiso antes de enviar solo ese paso a un modelo remoto. Después reincorpora la respuesta al flujo local. Esto convierte el gasto variable por tokens en una combinación distinta: inversión inicial en hardware, consumo eléctrico y uso remoto puntual. No garantiza que salga más barato en todos los casos. Sí permite que un equipo intensivo deje de pagar el mismo margen de nube por clasificar un documento sencillo que por resolver una tarea compleja. También reduce una fricción que ha frenado la IA local: montarla exigía configurar inferencia, agentes, aislamiento y herramientas por separado. Portable Computer empaqueta modelos, motor de inferencia, conectores, lectura de PDF, dictado por voz y acceso a la terminal. Los comandos se ejecutan dentro de un sandbox restrictivo para limitar daños si el modelo falla. La propuesta inicial llega con Qwen 3.8 27B y Qwen 3.6 35B ajustados por Perplexity para tareas de agentes. Está previsto añadir NVIDIA Nemotron 3.5 Lightning y permitir servidores propios para necesidades especializadas. Hay límites relevantes. DGX Spark es el primer hardware certificado; el acceso inicial requiere Linux y una suscripción Pro, Max, Enterprise Pro o Enterprise Max. El soporte para tarjetas NVIDIA RTX en Linux llegará más adelante y la versión nativa para Windows está prevista para septiembre. Por eso todavía no es una alternativa universal a la nube. Es una prueba de una arquitectura que puede encajar especialmente bien en empresas con datos sensibles, cargas repetitivas y suficiente uso para amortizar el hardware. La métrica decisiva no será cuántos tokens procesa el modelo ni qué puesto ocupa en un benchmark. Será el coste por tarea terminada, incluyendo hardware, energía, mantenimiento, intervenciones humanas y escalados remotos. Si ese número mejora, NVIDIA no solo estará vendiendo una máquina compacta y Perplexity no solo estará distribuyendo software. Estarán trasladando parte de la economía de los agentes desde el centro de datos hasta el escritorio.

• 
  Marcos Enriquez (@DEVsastroso) reportó hace 29 minutos

  @elenadesaa1999 El problema es que un mail no es como un mensaje de WhatsApp: una vez entregado al servidor del destinatario, ya no controlas esa copia. El “Deshacer” que existe en Gmail en realidad retrasa el envío hasta 30 segundos. Deberían unificar eso los proveedores de servicio.

• 
  ^᪲᪲᪲ｍ𝘪𝗄𝗄𝗂𝖾𝖾 ೀ (@mmilkkyu) reportó hace 30 minutos

  chicos,Twt me mandó un Gmail diciendo si necesitaba ayuda

• 
  Abdys (@Abdys16) reportó hace 30 minutos

  @_vaniaemilia En la computadora (versión web de Gmail) 1-Abre Gmail e inicia sesión. 2-Abre un mensaje del remitente que quieres bloquear. 3-En la esquina superior derecha del mensaje (junto a “Responder”), haz clic en los tres puntos (Más). 4-Selecciona Bloquear a “[nombre o dirección del remitente]”. 5-Confirma la acción.

• 
  Papá Viajero (@Pa_Viajero) reportó hace 32 minutos

  de unos días a hoy se descontroló mal la llegada de spam a gmail...harto me tienen

• 
  ヾ❥ #sunyedisband LIMITADOS (@yumebasaditos) reportó hace 34 minutos

  @hawksesmio algien q pase el numero gmail ALGO SIRVE PARA DOXXEARLA

• 
  JOTA242 (@JOTADESTROY) reportó hace 35 minutos

  ¿Qué pasó realmente con el origen del COVID? Hoy en día, la explicación más lógica es que el virus se escapó por accidente de un laboratorio en la ciudad china de Wuhan (el Instituto de Virología). Varias investigaciones han descubierto que un asesor del gobierno científico de Estados Unidos (llamado Morens) se puso de acuerdo en secreto con el jefe de una organización médica (llamado Daszak) para esconder información importante. Para lograrlo, hicieron lo siguiente: - Usaron correos personales: Hablaban por cuentas privadas de Gmail para que nadie pudiera revisar sus mensajes oficiales. - Se ofrecían favores a cambio de ayuda interna. - Protegieron el dinero: Su meta era recuperar los fondos públicos para seguir haciendo experimentos peligrosos con virus de murciélagos en el laboratorio de Wuhan. - Silenciaron a los demás: Hicieron todo lo posible por enterrar la idea de la fuga del laboratorio y abrieron un canal de comunicación secreto con el doctor Fauci, el máximo responsable de la salud en Estados Unidos. LAS PISTAS QUE APUNTAN AL LABORATORIO: El gobierno de China escondió datos desde el primer día. Además, después de años de buscar, nunca se encontró un solo animal salvaje infectado que hubiera contagiado a los humanos en la naturaleza. Es demasiada casualidad que la peor epidemia del siglo empezara justo en la misma ciudad donde los científicos jugaban con los virus más peligrosos. Al principio nos dijeron que el virus venía de un mercado de animales (un contagio natural) porque se censuró y castigó a los científicos que opinaban lo contrario. Aunque hoy no existe un documento o foto que demuestre la fuga al 100%, el hecho de que nos hayan ocultado información a propósito y todas las casualidades juntas tienen muchísimo más peso que la teoría oficial.