Mapa de Fallos de Amazon

Discusión comunitaria

¿Consejos? ¿Frustraciones? Compártelos aquí. Los comentarios útiles incluyen una descripción del problema, la ciudad y el código postal.

Tenga cuidado con los "números de soporte" o las cuentas de "recuperación" que se pueden publicar a continuación. Asegúrate de informar y votar negativamente esos comentarios. Evite publicar su información personal.

Reportes de Fallos de Amazon

Los últimos problemas e interrupciones reportados en social media:

• 
  Ángel (@AngelDIglesia92) reportó hace 4 minutos

  @Rexongb Tío, pero el problema es que antes que con Amazon, el que me daba problemas era MM 🥲🥲🥲🥲🥲🥲

• 
  sbb (@balderas_santi) reportó hace 5 minutos

  @M4ricone0 La semana pasada ha demostrado que si tiene algún gancho, le funciona: en este caso, Can Yaman. Es cuestión de encontrarlo. Hay que decir que Romi se estrenó en septiembre en Amazon. Es una pena porque está bien la serie, sin virguerias, correcta. Nada superará al mojón del cura!

• 
  Wind (@Windofyourlife_) reportó hace 7 minutos

  Pues no pude jugar fallout 4 en su día por un fallo de compatibilidad en mi pc y me lo estoy gozando en switch 2. Una pena que no saliera en fisico. Está noche empezaré la serie de Amazon. Me ha dado el mono post Apocalipsis

• 
  Fresco (@myfresco_ve) reportó hace 8 minutos

  @rubengsp hay problema con un mediador, la persona no es titular, no tiene comprobante y me presiona para que libere. Las normas de airtm: ser titular de la cuenta y no lo es Las normas de Amazon: equipo de fraude exige factura. Que hago? ID : D16AUK42CBEV9B27

• 
  J. Mencía (@joaquinmencia) reportó hace 11 minutos

  Hoy he visto la estafa de Amazon más sofisticada ever: SMS con que hay un pedido; SMS diciendo que lo han dejado; DEJAN UNA CAJA REAL EN LA PUERTA; y SMS con encuesta de satisfacción / "¿ha habido algún problema?". Esta cayendo mucha gente mayor.

• 
  Phantomgirl89 🌹 (@phantomgirl89) reportó hace 13 minutos

  @HuguitoMuaddib Me parece una decisión terrible. Dos años esperando para tres semanas. Muy mal Amazon 😤

• 
  Fernando (@FernandoShot) reportó hace 16 minutos

  Definitivamente los repartidores de Amazon ya hacen lo que se les hincha la gana cada vez de mal en peor @amazonmex @Profeco

• 
  Reptill1423TV (@Reptill1423TV) reportó hace 26 minutos

  Para el que se lo pregunte por el Marvel tokon en realidad esto no es culpa de Sony lo que se ha caído es Amazon aws y con el muchas plataformas y sitios que lo usan no solo sony

• 
  Xuan (@XuanSv9) reportó hace 27 minutos

  @Chicocartera De **** madre, entre eso, Amazon otra vez con el juego en la nube, Sony se carga el formato físico, EA también con publicidad... Vamos de mal en peor. Xbox podía haber ganado la siguiente generación si hiciera campaña de que seguían con el formato físico

• 
  ♰ (@fefersitaaa) reportó hace 30 minutos

  de que ***** me sirve pagar amazon prime si me vas a vender las películas idiota

• 
  Carlos San Román (@Charly0710) reportó hace 32 minutos

  @luisnovaresio @FlaviaPitella seguís siendo TERCO Novaresio. Para el consumidor no hay mejor consumo que el que él mismo elige. Si existiera una demanda insatisfecha, aparecería alguien dispuesto a satisfacerla. Así funciona el mercado. ¿Por qué entonces el Estado tiene que decirme si debo comprar el libro en una librería de barrio o en la góndola del supermercado, al lado del detergente? El consumidor es más libre cuando no hay influencias estatales que lo empujen, de forma forzada, hacia un canal de venta que él no eligió. Se habla de “concentración de mercado” como si fuera un pecado original. Pero si un actor logra concentrar ventas es porque, en ese momento, ofrece mejor precio, mejor logística o mejor experiencia al comprador. Si nadie aparece a competirle de forma sostenida, la explicación no es un misterioso “fallo del mercado”. La explicación casi siempre es que el Estado ya intervino antes: con regulaciones, privilegios, barreras de entrada, subsidios o reglas que protegen al que ya está adentro e impiden que otros entren a disputarle el terreno. Donde se denuncia un fallo de mercado, lo que suele haber es una distorsión estatal previa. La nota asume, sin demostrarlo, que vender libros de alta rotación con descuento provoca que dejen de venderse los demás. ¿De dónde sale esa relación causal? Es el clásico error del intervencionista: inventar una víctima (las librerías independientes) y un verdugo (el descuento) para justificar que el Estado meta la mano. Nadie demostró que el lector que compra un bestseller barato en el súper o en Amazon deje de comprar, por esa razón, el libro de menor rotación. Puede comprar ambos, o puede no comprar el segundo por mil motivos que no tienen nada que ver con el precio del primero. ¿Cuál es el problema de que se vendan libros en Amazon? ¿Que cierren librerías? Si el consumidor prefiere comprar ahí, ese es el dato relevante. Meter al Estado para que ocurra lo que a vos te gusta, y no lo que el consumidor revela con sus decisiones, es exactamente lo que Hayek llamó la fatal arrogancia: creer que se sabe mejor que millones de personas qué estructura de mercado es la correcta. Las librerías de barrio, como cualquier otro comercio, se sostienen vendiendo lo que la gente quiere comprar. Si la gente deja de aparecer, es porque prefiere no comprar esos libros o comprarlos por otro medio. ¿Cuál es el drama? ¿De dónde se deduce que esos libros “dejarían de existir”? Y si alguien ve una oportunidad ahí, ¿por qué no abre su propia librería en lugar de pedirle al Estado que le reserve una clientela cautiva? La nota pregunta por qué proteger al libro y no al lavarropas. No hace falta que diga textualmente “el libro es más importante”. Al pedir una regulación especial que prohíbe descuentos en libros y no la pide para lavarropas, heladeras o zapatillas, está tratando al libro como un bien de naturaleza distinta. Está diciendo, en los hechos, que el mercado libre es aceptable para casi todo… excepto para esto. Esa jerarquía es una preferencia personal o de un grupo, no un dato objetivo que justifique restringir la libertad de precios y de elección del consumidor. Un país que se caía a pedazos en 2001 no “decidió que sus libros valían una ley”. Un grupo de legisladores, con la habitual arrogancia de quien cree saber qué es culturalmente valioso, inventó una intervención para proteger lo que ellos consideraban importante: la existencia de cierto tipo de librerías. Como si la desaparición de esas librerías fuera a hacer que la gente dejara de leer. Esa es la premisa no demostrada que atraviesa toda la nota. La fijación de precios no preserva la cultura. Distorsiona señales, reduce competencia y pretende sustituir el juicio disperso de los consumidores por el juicio concentrado de quienes legislan. Eso no es defensa de la lectura. Es defensa de un modelo de negocio particular, vestido de causa cultural.ara el consumidor no hay mejor consumo que el que él mismo elige. Si existiera una demanda insatisfecha, aparecería alguien dispuesto a satisfacerla. Así funciona el mercado. ¿Por qué entonces el Estado tiene que decirme si debo comprar el libro en una librería de barrio o en la góndola del supermercado, al lado del detergente? El consumidor es más libre cuando no hay influencias estatales que lo empujen, de forma forzada, hacia un canal de venta que él no eligió. Se habla de “concentración de mercado” como si fuera un pecado original. Pero si un actor logra concentrar ventas es, en principio, porque ofrece mejor precio, mejor logística o mejor experiencia al comprador. Si nadie aparece a competirle, hay que preguntarse por qué. Muchas veces la respuesta no es un fallo del mercado, sino una distorsión previa creada por el propio Estado: regulaciones, privilegios o barreras que impiden la entrada de nuevos competidores. La nota asume, sin demostrarlo, que vender libros de alta rotación con descuento provoca que dejen de venderse los demás. ¿De dónde sale esa relación causal? Es el clásico error del intervencionista: inventar una víctima (las librerías independientes) y un verdugo (el descuento) para justificar que el Estado meta la mano. Nadie demostró que el lector que compra un bestseller barato en el súper o en Amazon deje de comprar, por esa razón, el libro de menor rotación. Puede comprar ambos, o puede no comprar el segundo por mil motivos que no tienen nada que ver con el precio del primero. ¿Cuál es el problema de que se vendan libros en Amazon? ¿Que cierren librerías? Si el consumidor prefiere comprar ahí, ese es el dato relevante. Meter al Estado para que ocurra lo que a vos te gusta, y no lo que el consumidor revela con sus decisiones, es exactamente lo que Hayek llamó la fatal arrogancia: creer que se sabe mejor que millones de personas qué estructura de mercado es la correcta. Las librerías de barrio, como cualquier otro comercio, se sostienen vendiendo lo que la gente quiere comprar. Si la gente deja de aparecer, es porque prefiere no comprar esos libros o comprarlos por otro medio. ¿Cuál es el drama? ¿De dónde se deduce que esos libros “dejarían de existir”? Y si alguien ve una oportunidad ahí, ¿por qué no abre su propia librería en lugar de pedirle al Estado que le reserve una clientela cautiva? La nota pregunta retóricamente por qué proteger al libro y no al lavarropas. La respuesta es sencilla: porque el que escribe la nota valora más el libro. Pero eso es su preferencia personal, no un argumento para imponerla por ley. El consumidor es quien debe decidir si un libro vale más que un lavarropas. Un país que se caía a pedazos en 2001 no “decidió que sus libros valían una ley”. Un grupo de legisladores, con la habitual arrogancia de quien cree saber qué es culturalmente valioso, inventó una intervención para proteger lo que ellos consideraban importante: la existencia de cierto tipo de librerías. Como si la desaparición de esas librerías fuera a hacer que la gente dejara de leer. Esa es la premisa no demostrada que atraviesa toda la nota. La fijación de precios no preserva la cultura. Distorsiona señales, reduce competencia y pretende sustituir el juicio disperso de los consumidores por el juicio concentrado de quienes legislan. Eso no es defensa de la lectura. Es defensa de un modelo de negocio particular, vestido de causa cultural.

• 
  Nometoquesloskinders (@yagues92) reportó hace 34 minutos

  @DonChetis El problema lo tiene Uber no Waymo ni Tesla ni Amazon. Recuerda la tesis de Uber es ser un mktplace si no lo son... Si tesis es decreciente. No debieron sacar su propio robotaxi, bueno intentarlo aún no lo tienen circulando. Espero que Uber ceda en concesiones a Waymo.

• 
  ElShowdelDia base.eth (@ElShowdel_Dia) reportó hace 35 minutos

  @ransoj @neonpadme @Fatimiichi Ah os con razón la queja , yo tengo un Samsung de última generación y me va de maravilla , y si ese es el problema de la chica con comprar un firetv de Amazon tiene , que es lo que yo hice para poder instalar apks jaja de resto no me quejo de nada de mi tv

• 
  MarcVerdú (@Marcverdu14) reportó hace 35 minutos

  Antes de dropshipping orgánico probé Amazon, contrarreembolso, cripto y trading. Casi todo me fue mal. Llevo años enseñando lo que funciona. Hoy te cuento los errores que casi me sacan del juego antes de empezar 🧵

• 
  Eskalextric54 (@Eskalextric54) reportó hace 37 minutos

  @NotiPlay_ El problema son los servidores de amazon a ver si te enteras antes de hablar